Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2017 г. N Ф06-21217/17 по делу N А65-20358/2016

г. Казань

26 июня 2017 г.

Дело N А65-20358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Усманова Р.М. (приказ от 01.04.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Чалпы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-20358/2016

про иску общества с ограниченной ответственностью "Имени героя Социалистического труда Каримова Ф.Ш" к сельскохозяйственному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Чалпы" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имени героя Социалистического труда Каримова Ф.Ш." (далее - истец, ООО "Имени героя Социалистического труда Каримова Ф.Ш.") обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Чалпы" (далее - ответчик, СХП ООО "Чалпы") о взыскании задолженности по договорам займа (беспроцентного) от 01.12.2015, от 14.01.2016, от 27.01.2016, в том числе, долг в размере 3 350 442,38 руб., сумма неустойки 277 384,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что договоры и акты приема-передачи были составлены в одном экземпляре, ответчику не переданы, бухгалтерские проводки по получению займа в бухгалтерских документах не имеются и не числятся.

В судебном заседании директор ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 13.06.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 20.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа от 01.12.2015 на сумму 491 359 руб. со сроком возврата 29.02.2016, 14.01.2016 на сумму 609 400 руб. со сроком возврата 14.04.2016, 27.01.2016 на сумму 100 000 руб. со сроком возврата 27.04.2016, 01.02.2016 на сумму 689 049,50 руб. со сроком возврата 01.05.2016, 15.03.2016 на сумму 457 700 руб. со сроком возврата 15.06.2016, 29.03.2016 на сумму 398 150 руб. со сроком возврата 29.06.2016 и 31.03.2016 на сумму 604 783,88 руб. со сроком возврата 30.06.2016.

Согласно пункту 1.3 договоров от 01.12.2015, 14.01.2016, 01.02.2016, 15.03.20016 и 31.03.2016 заем предоставлен заемщику для погашения задолженности по оплате труда перед работниками СХП ООО "Чалпы".ъ

В силу пункта 1.3 договора займа от 27.01.2016 заем предоставлен заемщику на услуги по химической защите с/х культур, пункту 1.3. договора от 29.03.2016 заем предоставлен заемщику для погашения задолженности по поставке гербицидов (Доспех, КС, Суперстар, ВДГ).

Истец 25.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней оплатить сумму задолженности в размере 3 350 442 руб.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом акты приема-передачи денежных средств, письма СХП ООО "Чалпы" на имя ООО "Имени героя Социалистического труда Каримова Ф.Ш." о выплате заработной платы в счет займа, ведомостями получения заработной платы, договор поставки от 30.06.2015 N 38, от 21.05.2015 N 30, спецификациями к договорам, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, являются надлежащими и достаточными доказательствами для подтверждения наличия задолженности по заключенным договорам займа.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 3 350 442,38 руб.

В соответствии с Указанием банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства отражения в бухгалтерской документации должника поступления спорных денежных средств в качестве заемных.

В силу вышеуказанного Порядка прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Материалами дела не подтверждается, что заработная плата работникам ответчика выдавалась в соответствии с вышеуказанным порядком.

Кассовые книги, а также и иные первичные бухгалтерские документы, судами не исследовались.

В момент подписания договора займа директор истца являлся и руководителем ответчика, подписал указанный договор от имени как займодавца, так и заемщика, поэтому в случае реальной передачи заемных денежных средств по договору займа в его интересах было отобразить в бухгалтерских документах операцию по передаче денег в кассу возглавляемого им общества.

Судами не указано, на каком основании они сочли, что акты приема- передачи содержат достаточные условия для признания их надлежащим доказательством реального исполнения договора займа со стороны займодавца, между тем отсутствие информации о займе в прочих документах, в которых по закону должны быть отражены заемные операции, может свидетельствовать о безденежности спорных договоров займа.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

В рассматриваемом споре нарушен порядок определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств.

Данные нарушения являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств дела и разрешению спора.

При таких условиях, поскольку арбитражными судами доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены, суд кассационной инстанции считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А65-20358/2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров