Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2017 г. N Ф06-21784/17 по делу N А12-37824/2015

г. Казань

28 июня 2017 г.

Дело N А12-37824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Табашниковой Ю.Ф., доверенность от 10.01.2017,

ответчика - Такташевой Л.А., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-37824/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пелотон" (ИНН 3435305934, ОГРН 1133435003800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пелотон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.04.2015 N 1000 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 56 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части 1 609 881 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции 218 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договоры на оказание юридических услуг от 11.08.2015, от 18.01.2016 и от 03.10.2016, заключенные между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Легат", соглашение от 13.05.2016 на оказание юридической помощи в арбитражном судопроизводстве с адвокатом Антоновым В.С., акты об оказании услуг от 31.12.2015 N 87, от 11.02.2016 N 25, от 03.06.2016 N 1 от 15.12.2016 N 90, платежные поручения от 05.11.2015 N 330 на сумму 25 000 рублей, от 24.09.2015 N 308 на сумму 25 000 рублей, от 09.02.2016 N 389 на сумму 60 000 рублей, от 19.10.2015 N 505 на сумму 30 000 рублей, от 06.06.2016 N 442 на сумму 78 000 рублей) и исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с инспекции 218 000 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы налогового органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в деле, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом судами отклонены доводы подателя жалобы, которые сводятся к несогласию с размером расходов общества на услуги представителя по оказанию юридической помощи по представлению интересов в настоящем деле. Как указали суды, расценки на юридические услуги и прайс-листы, приведенные подателем жалобы (инспекцией), не могут быть приняты в качестве доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку прейскуранты содержат сведения о минимальных, ориентировочных ценах на юридические услуги без учета сложности конкретного дела, объема фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А12-37824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин