Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21819/17 по делу N А57-13790/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А57-13790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Тимошина Д.С., доверенность от 01.01.2017 N 46-04-6243д; Полякова Д.В., доверенность от 01.01.2017 N 46-04-6234д,

ответчика - Тютюгина Ю.И. (лично), паспорт; Бочкового Н.В., доверенность от 04.02.2015,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тютюгина Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-13790/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к индивидуальному предпринимателю Тютюгину Юрию Ивановичу (ИНН 643901104281; ОГРНИП 304643910000073) о взыскании убытков, третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тютюгину Юрию Ивановичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости потребленного природного газа за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 135 221,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.05.2015 при проведении обследования коммунально-бытовых потребителей г. Балаково и Балаковского района Саратовской области представители истца установили факт монтажа системы газоснабжения и обнаружили подведение газопровода к нежилым помещениям по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка, пер. Строительный, 8.

На данную территорию представители истца ответчиком допущены не были, от подписи акта ответчик отказался.

20.05.2015 истец направил в адрес газораспределительной организации - третьего лица письмо об отключении потребителей, не имеющих договорных отношений с истцом, в том числе ответчика.

После неоднократных попыток отключения самовольно подключенного потребителя было установлено, что отключение несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу невозможно в связи с запретом отключения газоиспользующего оборудования, предназначенного для отопления жилых помещений.

16.12.2015 истец был допущен на территорию ответчика, произвел осмотр газоиспользующего оборудования, о чем были составлены акты, подписанные ответчиком.

В результате осмотра обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения газоиспользующего оборудования, а также утечка газа со сбросной свечи в газораспределительном пункте шкафном, расположенном по данному адресу. Обнаружено четыре топочных, подключенных к системе газоснабжения, три из которых оборудованы узлами учета газа (далее - УУГ). Зафиксированы показания УУГ: производственное помещение N 1 - 53 069 куб.м; нежилое здание - 20 010 куб.м; производственное помещение N 2 (топочная N 2) - 81 338 куб.м. В производственном помещении N 2 (топочная N 1) УУГ отсутствует. К системе газоснабжения объекта подключен жилой дом (лицевой счет N 05000599982).

Истец указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате самовольно отобранного газа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, топочная N 1 производственного помещения N 2 и топочная N 2 производственного помещения N 2 (в проекте теплогенераторная N 2) Предпринимателю не принадлежат.

В соответствии с представленными истцом сведениями, ответчиком производилось использование счетчика СГБ G4-1 N 43696 ранее на объекте, принадлежащем ответчику и представлявшем собой жилое помещение с лицевым счетом N 88270; объем потребленного ответчиком газа был рассчитан истцом как разница между последними представленными потребителем (ответчиком) показаниями в количестве 52 981 куб.м (извещение N 0003933886 за январь 2011 года) и зафиксированными в акте от 16.12.2015 показаниями в количестве 53 069 куб.м.

По нежилому зданию (кафе) (в проекте кухня N 2 и теплогенераторная N 1) расчет потребленного газа истцом произведен по показаниям счетчика ВК G6-Т N 23711430, которые были зафиксированы в акте от 16.12.2015, а именно 20 010 куб.м. Данный акт подписан ответчиком без разногласий.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, суды посчитали доказанным факт потребления ответчиком газа по данному объекту в количестве 20 010 куб.м.

В соответствии с актом обследования от 16.12.2015 по объекту газопотребления - производственное помещение N 1 показания установленного счетчика СГБ G4-1 N 43696 на момент проверки составили 53 069 куб.м. Данный акт подписан ответчиком без разногласий.

Согласно квитанции об оплате газа (извещение 003934886 за январь 2011 год) последние переданные показания счетчика по данному объекту (по состоянию на 31.01.2011) составляют 52 981 куб.м.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что стоимость потребленного ответчиком природного газа составляет 135 221,60 руб., ответчиком не представлено доказательств того, что акт обследования от 16.12.2015 содержит недостоверные сведения, равно как и доказательств погашения задолженности, суды обосновано признали правомерными требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А57-13790/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тютюгина Юрия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов