Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-22855/17 по делу N А55-3868/2016

г. Казань

03 июля 2017 г.

Дело N А55-3868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Фроловского Н.Г. (доверенность от 11.11.2015),

ответчика - Фролова А.Е. (доверенность от 23.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Экран"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017

по делу N А55-3868/2016

по исковому заявлению медицинского университета "Реавиз" к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Экран" о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

медицинский университет "Реавиз" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Экран" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит его отменить, апелляционную жалобу направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 частично удовлетворен иск медицинского университета "Реавиз" к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Экран" о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик 23.03.2017 направил в суд по почте апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба была зарегистрирована в канцелярии суда первой инстанции 30.03.2016.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 13.02.2017 при вынесении решения по делу.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 20.03.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные сроки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несвоевременное получение обжалуемого решения суда не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А55-3868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова