Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22406/17 по делу N А12-25861/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А12-25861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25861/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", г. Волгоград (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к индивидуальному предпринимателю Усковой Татьяне Викторовне, г. Волгоград (ИНН 344700646016, ОГРНИП 312346117900050) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Усковой Татьяне Викторовне (далее - ИП Ускова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2016 в сумме 11 440,19 руб., неустойки в размере 6 254,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 066 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А12-25861/2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А12-25861/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение

норм процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что при установлении факта наличия прибора учета у ответчика в спорный период, суд учитывал акт от 03.09.2015, не принятый в эксплуатацию истцом. Прибор учета впервые был принят в эксплуатацию лишь 01.03.2016.

По мнению истца, судами сделан неправильный вывод о недоказанности истцом факта отсутствия прибора учета на объекте в спорный период, поскольку ответчик не доказал, что его акт демонтажа/монтажа индивидуального прибора учета от 03.09.2015 является допустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства наличия введенного в эксплуатацию прибора учета до 01.03.2016, кроме акта, составленного заинтересованными лицами.

В заседании 29.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2017. По окончании перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. При этом, исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Концессии водоснабжения" и ИП Усковой Т.В. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 N 002887, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод. В свою очередь, ответчик обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

В пунктах 3.1., 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одном календарному месяцу. Оплата за холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату, счет-фактуры, акты приемки-передачи абонент получает самостоятельно у организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, неполучение указанных документов не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного объема холодной питьевой воды и принятых стоков.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашении от 24.02.2016, в договор внесен новый объект ответчика, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Глушко, д. 3, помещение 2.

При этом, пунктом 4 предусмотрено, что данное соглашение вступает в силу с 04.09.2015, является неотъемлемой частью договора 01.07.2016 N 002887.

За февраль 2016 года истцом ответчику выставлен счет - фактура от 29.02.2016 N 3.1.006726.16 на сумму 94 055,93 руб., из которых 57 591,06 руб. за подачу питьевой воды в объеме 3009 куб. м. и 36 464, 87 руб. за стоки 3009 куб. м.

Данная сумма, в том числе, включает в себя произведенные истцом ответчику доначисления за отпуск воды и прием стоков по объекту: г. Волгоград, ул. Глушко, д. 3, помещение 2 за период с 04.09.2015 по февраль 2016 года согласно приложению N 1 к договору.

В связи с наличием разногласий сторон и неоплатой ответчиком задолженности по указанному объекту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что расчет за водопользование и стоки должен быть произведен на основании показаний прибора учета, а выставленный истцом счет ответчиком оплачен, пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно акту приемки узла учета в промышленную эксплуатацию, прибор учета - водосчетчик СВМ-40, N 18276358 на объекте ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. Глушко, д. 3, помещ. 2 принят в эксплуатацию истцом 01.03.2016. Его показания на день приема составили 01408 м.3.

При этом, на данном объекте индивидуальный прибор учета СВМ-40 заводской номер N 18276358 "Бетар" установлен ответчиком 03.09.2015, что подтверждается актом демонтажа и монтажа индивидуального прибора учета от 03.09.2015. В акте также зафиксированы показания демонтированного индивидуального прибора учета - 16131 м.3 и нового, которые соответствуют 00002,58 м.3.

07 октября 2015 года представителем ответчика произведено техническое освидетельствование водомерного узла. При этом, указанный объект недвижимости ранее был подключен к системе водоснабжения, что подтверждается письмом МУП "Горводоканал г. Волгограда" от 18.09.2015 N 09417и-15.

При этом, в качестве оплаты за воду и стоки за март 2016 года, истцом предъявлена сумма 48 450,21 руб., которая рассчитана на основании срочного донесения ответчика, данные взяты из показаний прибора учета, а именно потребление питьевой воды составило 1550 м.3 по цене 16,22 руб. за 1 м.3, стоки- 1550 м.3 по цене 10,27 руб. 1 м.3. (применительно к объекту: г. Волгоград, ул. Глушко, д. 3, объемы указаны 1535 куб.м. и 1535 куб.м. соответственно).

Данная задолженность оплачена, что не оспаривается сторонами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что за период с 03.09.2015, то есть с момента установки прибора учета до 01.03.2016 (дата принятия прибора учета истцом) потребление питьевой воды составило 01408 м.3, стоки - 01408 м.3 согласно акту о приемке узла учета в промышленную эксплуатацию от 01.03.2016. Расчет за водопользование и стоки должен быть произведен на основании показаний прибора учета.

В соответствии со срочным донесением от 23.03.2016, ИП Ускова Т.В. указала показания счетчика по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Глушко, дом 3, в количестве 1535 куб. м., включая объем, потребленный с 03.09.2015.

Истец 23.03.2016 выставил счет на оплату N 3.16.03.23.0225 на сумму 48 450,21 руб., исходя из следующего расчета: питьевая вода 1550 куб. м по цене 16,22 руб. за 1 куб. м., что составляет 25 141 руб. (1550x16,22), стоки 1550 куб. м. по цене 10,27 руб. за 1 куб. м., что составляет 15 918,50 руб. Данный счет ответчиком оплачен, что не оспаривается истцом.

Применительно к обстоятельствам по данному делу, довод истца о том, что в спорный период размещенный ответчиком на указанном объекте прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят и показания данного прибора учета не могут быть приняты во внимание при расчете, обоснованно признан судами противоречащим материалам дела и положениям действующего законодательства.

Принимая в совокупности вышеизложенное, указываемые истцом доводы не отменяют факт установки с соответствующими начальными показаниями прибора учета 03.09.2015, последующее техническое освидетельствование истцом водомерного узла 07.10.2015 с подтверждением его надлежащего установления, а также наличие показаний по состоянию на 01.03.2016 - 1408 куб.м., учтенных в дальнейшем в составе объемов по срочному донесению за март месяц 2016 года, а именно - в 1535 куб.м., оплаченных ответчиком истцу в полном объеме.

Таким образом, наличие взыскиваемой задолженности по договору истцом не доказано, в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности решения и постановления, не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А12-25861/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова И.В. Арукаева