Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22276/17 по делу N А55-15475/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А55-15475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Малороссиянцева С.Г., доверенность от 23.01.2017, Ковалевой О.С., доверенность от 09.11.2016 (после перерыва),

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - Малороссиянцева С.Г., доверенность от 14.02.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РусГидро"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15475/2016

по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз", о признании недействительным решения от 19.01.2016 N 33199 в части,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - заявитель, общество, ПАО "РусГидро", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 19.01.2016 N 33199 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей за 1, 2, 3 квартал 2015 года в размере 218 242 руб., в том числе: - за 1 квартал 2015 года: 24 445 681, 87/4*1,2%=73 337 руб.; за 2 квартал 2015 года: 24 249 157, 03/4*1,2%=72 747 руб.; за 3 квартал 2015 года: 24 052 632,19/4*1,2%=72 158 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 19.01.2016 N 33199 об отказе в привлечении ПАО "РусГидро" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 4 372 534 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 отменено. В удовлетворении заявления ПАО "РусГидро" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз".

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.07.2017 объявлялся перерыв до 11.07.2017 в 11 часов 30 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" представило 25.10.2015 в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года в части филиала общества - "Жигулевская ГЭС".

По результатам рассмотрения налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.01.2016 N 33199 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислены авансовые платежи за 9 месяцев 2015 год в сумме 6 559 834 руб., в том числе: за 1 квартал (738 384 330:4*1,2%)=2 215 153 руб.; за 2 квартал (728 850 874:4* 1,2%)=2 186 553 руб.; за 3 квартал (719 375 882:4*1,2%)=2 158 128 руб.

В связи с наличием переплаты по налогу общество к ответственности не привлекалось, пени не начислялись.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем в 2015 году предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой ставки по налогу на имущество в отношении спорных объектов основных средств, поскольку объекты не относятся к линии энергопередачи и не могут быть квалифицированы в качестве сооружения, являющегося его неотъемлемой частью, и освобождаемого от налогообложения в силу названной нормы НК РФ, в редакции, действующей в проверяемый период.

Решением Управления от 17.03.2016 N 03-15/06782 в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "РусГидро" отказано. Выводы налоговых органов сводились к тому, что все спорные основные средства не участвуют в процессе передачи электроэнергии, а в отношении части основных средств общество неверно присвоило коды ОКОФ.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в Федеральную налоговую службу, которая решением от 22.08.2016 N СА-4-9/15287@ отменила решение инспекции от 19.01.2016 N 3199 и решение Управления от 22.08.2016 N СА-4-9/15287@ в части начисления авансового платежа по налогу на имущество организаций по эпизоду неправомерного применения обществом пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 1,0% на объекты основных средств с кодами ОКОФ (таблица N 2 решения инспекции), которые поименованы в Перечне имущества, указанном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень).

В остальной части решение инспекции и Управления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные объекты основных средств (подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы) являются системой питания собственных нужд электростанции и являются неотъемлемой частью линии энергопередачи, в связи с чем заявителем правомерно применена льгота по налогу на имущество в отношении спорных объектов.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что экспертом ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" в заключении от 02.11.2015 N 433 объекты с инвентарными номерами NN 10002, 40301, 40302, ЖГ000279, ЖГ000283, 40030, 40037, ЖГ000323, ЖГ000326 по функциональному признаку отнесены к передаче/распределению электроэнергии.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что под собственными нуждами понимаются технологические нужды оборудования, участвующего в передаче и распределении электроэнергии, участие объектов основных средств в собственных нуждах станции не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о необоснованно заявленной налогоплательщиком указанной налоговой льготе.

По мнению суда первой инстанции, основные средства электростанции участвуют в едином процессе производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии, образуя единую замкнутую цепь с потребителями посредством линий электропередачи.

На основании изложенного суд первой инстанции поддержал довод заявителя о том, что поскольку, имущество, перечисленное в Перечне, признано неотъемлемой частью линий энергопередачи на законодательном уровне, нет необходимости дополнительно устанавливать такую связь. Достаточно совпадения имущества, числящегося на балансе общества, с наименованием или кодами ОКОФ, указанным в Перечне.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) установлено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году -1,0 процента, в 2016 году -1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году -1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Налогоплательщиком заявлена пониженная ставка налога согласно разделу Перечня "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

В указанном разделе поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящееся к объектам электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов, т.е. в рассматриваемом случае имеет значение назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что заявителем неправомерно применена пониженная ставка налога (пункт 3 статьи 380 НК РФ) по объектам: подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы, поскольку данное имущество, как объект электроснабжения, не является неотъемлемой технологической частью железнодорожных путей общего пользования и магистральных газопроводов, линий электропередачи.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может применяться только организациями, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что спорные объекты основных средств, в отношении которых применена пониженная ставка налога, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ, находятся непосредственно на территории гидроэлектростанции и участвуют в процессе выработки и преобразования электроэнергии, т.е. являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются пониженные ставки по налогу на имущество организаций.

Налогоплательщиком не представлено сведений о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны, а правовой статус заявителя не подпадает под статус, установленный статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем он не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного вида имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из заключения эксперта от 02.11.2015 N 433 установлено, что указанные объекты основных средств (подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы) являются системой питания собственных нужд электростанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение инспекции от 19.01.2016 N 33199 законным, а доводы общества о возможности применения пункта 3 статьи 380 НК РФ в отношении спорных объектов несостоятельными и отказал обществу в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А55-15475/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин