Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2017 г. N Ф06-22351/17 по делу N А65-23434/2015

г. Казань

17 июля 2017 г.

Дело N А65-23434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" - Бариевой Р.Т., доверенность от 07.02.2017

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строитель" Бурнашевского Евгения Викторовича - Кутьиной В.И., доверенность от 15.07.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-23434/2015

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бурнашевского Евгения Викторовича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строитель", г. Тюлячи Республики Татарстан (ИНН 1635005003, ОГРН 1041644600689) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строитель" (далее - ООО "СФ "Строитель") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" (далее - ООО "Техстрой-Казань") на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СФ "Строитель" Бурнашевского Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 в удовлетворении жалобы ООО "Техстрой-Казань" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СФ "Строитель" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техстрой-Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменить, признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. в связи с отсутствием сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условии проведения торгов, порядке и условии обеспечения сохранности предмета залога, которые были определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный законом срок.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техстрой-Казань" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СФ "Строитель" Бурнашевского Е.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Техстрой-Казань".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 требование ООО "Техстрой-Казань" включено в размере 687 013 руб. долга, 127 170 руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СФ "Строитель".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Цереком" (далее - ООО "Цереком"); требование ООО "Цереком", включено в размере 1 001 402,52 руб. долга, 36 443,92 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СФ "Строитель", как обеспеченное залогом имущества должника. Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в залоге у конкурсного кредитора находятся: здание нежилое административное (96,6 кв.м.) кадастровый номер 16:40:100408:0052:0010; здание нежилое административное (268, 74 кв.м.) кадастровый номер 16:40:100408:0052:0009; земельный участок (1490, 19 кв.м.) здание кадастровый номер 16:40:100408:0052.

Судами установлено, что заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в отсутствии сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условии проведения торгов, порядке и условии обеспечения сохранности предмета залога в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно, по - мнению заявителя, с датой размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, у лиц, участвующих в деле о банкротстве, связана возможность в течение 10 дней оспорить начальную стоимость продажной цены, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 по данному делу судом установлена начальная цена продажной цены предмета залога, спорными могут быть порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

В данном определении суда имелись ссылка и пояснение требований части 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Однако, судами указано, что в настоящее время в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в картотеке должника отсутствуют какие-либо сообщения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условии проведения торгов, порядке и условии обеспечения сохранности предмета залога, которые были определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 установлена начальная цена продажи предмета залога в размере:

- объект недвижимости - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, с. Тюлячи, ул.Советская, д.2А, - 297627,20 руб. - объект недвижимости - здание нежилое, 1-этажное, общей площадью 268,74 кв.м., расположенное по адресу: РТ, с.Тюлячи, ул.Советская, д.2А, - 983728,80 руб. - земельный участок площадью 1490,19 кв.м., расположенный по адресу: РТ, с.Тюлячи, ул.Советская, д.2А, - 147118,40 руб.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.11.2016 опубликовано сообщение за N 1394377, а именно: организатор торгов - ООО "Правовой центр "Реформа" сообщает о торгах по продаже имущества ООО "СФ "Строитель" в форме электронного аукциона открытого по составу участников и предложений о цене, которые состоятся 14.12.16 в 13-00 ч. Лот N 1- здание нежилое 268,74 кв.м. кад. N 16:40:100408:0052:0009, здание нежилое 96,60 кв.м. кад. N16:40:100408:0052:0010, земельный участок 1490,19 кв.м кад. N16:40:100408:52., расположенные по адресу РТ, с.Тюлячи, ул.Советская, 2а., находящееся в залоге у ООО "ЦЕРЕКОМ", начальная цена - 1428474,40 руб.; Лот N2 - права требования к дебитору ООО "БизнесСтройПроектИнвест" на сумму 224 840,93 руб., - начальная цена 6 900 руб. Задаток по лоту N1-20%, по лоту N2 - 10% от начальной цены, шаг аукциона 5% от начальной цены. Место ознакомления: с документацией - г. Казань, ул. Серова, 51/11, 1 этаж, с имуществом - по месту его нахождения. Место проведения торгов, подачи заявок, нахождения макетов договоров купли-продажи (уступки прав требования) и задатка: электронная торговая площадка "Фабрикант" (http://www.fabrikant.ru). Заявки и задатки принимаются с 09-00 ч. 08.11.16 до 16-00 ч. 12.12.16. К участию в торгах допускаются лица, представившие заявку, оформленную в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 23.07.15 N495, статьи 110 Закона о банкротстве, документ, подтверждающий внесение задатка, а также другие документы, предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах оформляется протоколом об определении участников торгов. Результаты торгов подводятся 14.12.16 и оформляются итоговым протоколом. Победитель-участник, назвавший наиболее высокую цену. Если к участию в торгах допущен один участник, договор купли-продажи (уступки прав требования) заключается с ним по предложенной цене, но не ниже начальной цены. В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи (уступки прав требования) в 5-дневный срок со дня его получения. Оплата имущества - в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи (уступки прав требования). Если победитель в установленные сроки не подписал договор купли-продажи (уступки прав требования), не произвел оплату стоимости лота, он лишается права на приобретение имущества, сумма внесенного им задатка не возвращается. Реквизиты для перечисления задатков по лотам: получатель - ООО "Правовой центр "Реформа", ИНН/КПП 1658175594/165801001, р/с 40702810717010000053 в ПАО "Интехбанк", г. Казань, к/с 30101810700000000804, БИК 049205804. Реквизиты для оплаты имущества лот N1: получатель - ООО "СФ "Строитель" - N 8610 ПАО "Сбербанк России" р/с N 40702810262000018659 в Отделении "Банк Татарстан", г. Казань, к/с 30101810300000000603, БИК 049205603. Реквизиты для оплаты имущества лот N2: получатель - ООО "СФ "Строитель", р/с 40702810329070001666 в АО "Альфа-Банк", г. Казань, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

29.11.2016 опубликовано сообщение N 1452649, в котором указаны сведения о начальной продажной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. Согласно указанному сообщению, сообщениям о проведении торгов, размещенных в газетах "Коммерсантъ" и "Казанские Ведомости, на сайте ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника были назначены на 14.12.2016 и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что сообщение размещено в установленный законом срок, ввиду чего, конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве допущено не было.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Довод заявителя об отсутствии публикации об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 15 дней до начала торгов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен апелляционным судом.

Судами установлено, что сообщение, соответствующее всем установленным законом условиям, было опубликовано конкурсным управляющим Бурнашевским Е.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2016 за N 1452649. Таким образом, нарушения действующего законодательства в действиях конкурсного управляющего отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Оценив обстоятельства конкретного спора, суды, действовавшие в рамках предоставленных полномочий и оценившие по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Бурнашевского Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, так как допущенные им нарушения не являются существенными и повлекшими нарушения прав кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в обжалуемой части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А65-23434/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова