Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22213/17 по делу N А06-3722/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А06-3722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Фадеевой А.В. (доверенность от 10.06.2017),

заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Зеленского А.Н. (доверенность от 19.01.2017 N 3.09.2015),

индивидуального предпринимателя Тетерятникова Антона Васильевича - Озерцовской Т.С. (доверенность от 03.10.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-3722/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай", г. Астрахань (ОГРН 1023000854249, ИНН 3015053811) к администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная/ул. Бакинская,

о признании незаконным предоставления земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425, категории земель населенных пунктов, для использования в целях установки и размещений торговых объектов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Красная/ул. Бакинская, на праве аренды Тетерятникову А.В., о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.02.2015 N 1232 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Красная/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения торговых объектов";

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.05.2015 N 2814 "О предоставлении Тетерятникову А.В. земельного участка по ул. Красной/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения торговых объектов",

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Тетерятникова Антона Васильевича, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Урожай" (далее - ООО "ПКФ "Урожай", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация), с учетом уточнения заявленных требований (т. 2, л.д. 158 - 159):

о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная/ул. Бакинская,

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.02.2015 N 1232 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Красная/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения торговых объектов";

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.05.2015 N 2814 "О предоставлении Тетерятникову А.В. земельного участка по ул. Красной/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения торговых объектов".

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2016, от 30.05.2016, от 26.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Тетерятников Антон Васильевич (далее - ИП Тетерятников А.В.), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области) (т. 1, л.д. 1, 91 - 92, 184 -185).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПКФ "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители Администрации и ИП Тетерятникова А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Астрахани от 02.12.2010 N 965 7-М "О разработке документации по планировке и межеванию территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани", задания на разработку градостроительной документации по планировке и межеванию территории, в границах улиц Кр. Набережная, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, по заказу ООО "ПКФ "Урожай" выполнен проект планировки и межевания территории в границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани. Проект утвержден постановлением мэра города Астрахани от 15.06.2012 N 5124-м (т. 1, л.д. 21, 22, 26, 126).

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.02.2015 N 1232 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Красной/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения торговых объектов" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 1017 кв.м по вышеназванным улицам для установки и размещения торговых объектов и образован соответствующий земельный участок (т. 1, л.д. 85).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 30:12:000000:7425, что подтверждается кадастровым паспортом образованного земельного участка от 25.03.2015 (т. 1, л.д. 89).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.05.2015 N 2814 земельный участок площадью 1017 кв.м с кадастровым номером 30:12:000000:7425 был предоставлен Тетерятникову А.В. в аренду сроком на 11 месяцев, для установки и размещения торговых объектов по ул. Красной/ ул. Бакинской (т. 2, л.д. 25).

ООО "ПКФ "Урожай" 01.04.2016 обратилось в Администрацию с заявлением, в целях реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425, обремененного правом аренды Тетерятникова А.В.(т. 2, л.д. 138).

Письмом Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 28.04.2016 N 30-10-02-3270/16 обществу было сообщено, что указанный выше земельный участок предоставлен в аренду физическому лицу в соответствии с земельным законодательством, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Кроме того, на земельном участке расположены объекты движимого имущества, в связи с чем, обществу было сообщено об отсутствии возможности принять положительное решение о проведении аукциона в отношении указанного выше земельного участка (т. 2, л.д. 139 - 140).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории являются элементами документации по планировке территории.

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (статья 42 Градостроительного кодекса).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет (часть 8 статьи 46.1, пункт 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки для целей строительства подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Общество обратилось с заявлением о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды 1 апреля 2016 года.

С 01.03.2015 года порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь названными нормами права, суды признали необоснованным довод заявителя о нарушении в 2015 году при формировании земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425 требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации. Суды правильно указали, что проект планировки и межевания территории в границах улиц Красной Набережной, Красной, Крупской в Советском районе является обязательным для лиц, испрашивающих земельный участок для целей строительства, в том числе для лица, по заявлению которого он был разработан - ООО "ПКФ "Урожай". Наличие у второго претендента заинтересованности в получении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не может препятствовать подаче им заявления о предоставлении земельного участка и в отсутствие иных заявлений земельный участок может быть предоставлен обратившемуся лицу для целей, не связанных со строительством. Получение денежных средств от использования земельных участков на территории муниципального образования является источником наполняемости местного бюджета и не может быть поставлено в зависимость от действий заявителя.

Судами установлено, что условие о соблюдении требования об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка для определенных нужд выполнено. 19.02.2015 была осуществлена публикация в СМИ-газете "Астраханский вестник" N 6 о намечаемом предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату на праве аренды для целей, не связанных со строительством, при этом ни один из потенциальных претендентов не выразил намерений о приобретении данного земельного участка в аренду.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что предусмотренные проектом планировки и межевания территории условия для возведения новых объектов капитального строительства, в части сноса ранее возведенных объектов, не исполнены, соответствующие объекты не снесены. В связи с чем, имеются объективные препятствия для строительства новых объектов, предусмотренных проектом планировки и межевания территории, что фактически делает невозможным использование земельных участков, входящих в состав вышеназванной территории, в целях строительства объектов, предусмотренных проектом.

Суды также указали, что поскольку в отношении спорного земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, то в силу пункта 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предоставление данного земельного участка должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения администрации города Астрахани являются законными и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, в том числе иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 по делу N А06-3722/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина