Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-21204/17 по делу N А57-23959/2014

г. Казань

07 июня 2017 г.

Дело N А57-23959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - ООО "Балошов-Зерно" в лице конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. - Жогло Р.И., по доверенности от 20.03.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балошов-Зерно" в лице конкурсного управляющего Ивановой Н.Е.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017

по делу N А57-23959/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (ИНН 6440014333) в лице конкурсного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 6440018715) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 814 758 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 163 рубля 78 копеек, третьи лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Бесалян Саргис Коляевич, временный управляющий Зайцева Тамара Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - истец, ООО "Балашов-Зерно") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ответчик, ООО "Полесье") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 814 758 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 163 рубля 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Бесалян С.К., временный управляющий Зайцева Т.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 4 077 001 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 11.08.2015 в размере 300 557 руб. 64 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 отменено в части взыскания с ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов- Зерно" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 вышеназванные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Судом кассационной инстанции указано вынести законное и обоснованное судебное решение с учетом правоприменительной позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ООО "Полесье" в пользу ООО "Балашов-Зерно" сумму неосновательного обогащения в размере 7 321 131 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2016 в размере 2 028 360 рублей 04 копеек и до даты вынесения судебного акта.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.04.2011, между ООО "Балашов-Зерно" в лице генерального директора Данилова О.Б.(арендодатель) и ИП Глава КФХ Бесалян С.К. (арендатор) заключён договор аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 64:06:150301:21 и регистрационным номером 64-64- 28/012/2011-240, общей площадью 3 800 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада N 2, поле N 6;

- с кадастровым номером 64:06:150301:22 и регистрационным номером 64-64- 28/012/2011-240, общей площадью 3 520 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада N 2, поле N 5;

- с кадастровым номером 64:06:150301:23 и регистрационным номером 64- 64- 28/012/2011-240, общей площадью 1 289 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, бригада N 1, поле N 1, рабочий участок N 1.

Главой КФХ Бесалян С.К. (арендодатель, 2 участник), в свою очередь, с ООО "Полесье" (субарендатор, 1 участник) сроком действия с 01.04.2012 по 31.12.2013 заключён договор о совместной деятельности от 01.04.2012 (далее по тексту - договор совместной деятельности) с целью выращивания озимых культур и подсолнечника для извлечения прибыли.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора Глава КФХ Бесалян С.К. внёс свой вклад путём предоставления указанных выше земельных участков, используемых на праве аренды согласно договора от 01.04.2011.

Пунктом 4 договора совместной деятельности определено, что полученная в результате совместной деятельности прибыль распределяется следующим образом: сельскохозяйственная продукция становится собственностью субарендатора, который уплачивает Главе КФХ Бесалян С.К. денежную сумму в размере 280 000 рублей.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 по делу N А57-12490/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014, договор аренды земельных участков от 01.04.2011, признан недействительным (ничтожным).

Также, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2014 по делу N А57-3228/2014 договор о совместной деятельности от 01.04.2012, заключённый между ООО "Полесье" и Главой КФХ Бесаляном С.К., признан недействительным (ничтожным).

Истец, указывая на незаконность использования ИП Главой КФХ Бесалян С.К. и ООО "Полесье" вышеназванных земельных участков в 2012 и 2013 годах, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Полесье" неосновательного обогащения в общем размере 7 321 131 руб. 06 коп., вырученных в результате реализации им урожая 2013 года, с учётом расходов на его выращивание, а также распределения полученной в результате совместной деятельности прибыли с Главой КФХ Бесалян С.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из недоказанности факта получения ответчиком доходов от выращивания подсолнечника, в виду гибели данной сельскохозяйственной культуры, а также от выращивания пшеницы озимой, в виду превышения затрат, понесённых ответчиком при возделывании культуры, исполнения договора о совместной деятельности от 01.04.2012 по отношению к вырученным суммам от реализации собранного урожая.

Кроме того, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А57-12490/2010, N А57-3228/2014, судебные инстанции также пришли к обоснованному выводу о том, что истец по смыслу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать от ответчика возмещения доходов, которые тот извлёк за все время владения спорными земельными участками, ввиду недоказанности факта недобросовестности владения ответчиком спорным имуществом в течение всего срока искового периода.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении ими норм материального и процессуального права, а, по сути, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с него в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу А57-23959/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балошов-Зерно" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин