Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-22585/17 по делу N А55-31231/2016

г. Казань

07 июня 2017 г.

Дело N А55-31231/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триал" в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017

по делу N А55-31231/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал" обралось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" в соответствии с которым просит:

- Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" товарных знаков N 270349, N431915, зарегистрированных и принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ".

- Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" прекратить использование товарных знаков N 270349 и 431915, зарегистрированных в отношении 29, 30 и 35 классов МКТУ.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" уничтожить за свой счёт имеющиеся в его распоряжении товары, содержащие обозначение товарного знака "Ладья".

Ответчик полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу N А55-12672/2016. Также ответчик указывает, что действия истца по обращению с настоящим иском, при наличии вступившего в законную силу решения по делу N А55-12672/2016 свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основания иска по настоящему делу и заявленного в рамках дела N А55-12672/2016, пришел к выводу, что исковые требования по указанным делам имеют разный предмет, в связи с чем, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Триал" в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А., обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60) в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.2019 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

На основании пунктов 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается спор о защите исключительных прав, а именно о признании незаконным использование товарного знака.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая изложенное, суд округа полагает необходимым передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" совместно с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 и пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А55-31231/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Ю. Мельникова