Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-22695/17 по делу N А12-52875/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А12-52875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Белякова Д.А. (удостоверение от 23.12.2016)

ответчика - Трофимова П.А. (доверенность от 07.07.2017), Кораблева К.В. (доверенность от 14.10.2016)

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-52875/2016

исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (ИНН 3435085164, ОГРН 107343500223) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скороходова Вадима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (далее - ООО "Волжский шинник", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 128 330,92 руб. и пени за период с 11.01.2016 по 31.10.2016 в размере 8828,27 руб., а также установленную договором неустойку до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 в удовлетворении искового заявления Комитету отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления Комитета о взыскании с ООО "Волжский шинник" задолженности по арендной плате в размере 88 330,92 руб. и неустойки: за период с 11.01.2016 по 31.10.2016 в размере 8828,27 руб., за период с 01.11.2016 по 15.11.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 128 330,92 руб. за каждый день просрочки, за период с 16.11.2016 до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 88 330,92 руб. за каждый день просрочки, в указанной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, ООО "Волжский шинник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжский шинник" на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений туристической базы отдыха "Юность", общей площадью 1187,5 кв. м по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира р.п. Средняя Ахтуба, о чем 07.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волжский шинник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 54 000 кв. м с кадастровым номером 34:28:150006:19, расположенный по адресу: примерно в 500-м по направлению на запал от р.п. Средняя Ахтуба, на территории Ахтубинского сельского поселения, для оздоровительных целей под базу отдыха "Юность".

Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.01.2008.

Договор аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 03.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 N 3 к договору аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6, права и обязанности арендодателя переданы Комитету.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6, в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2011 N 3, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, установления и(или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования указанных нормативных правовых актов. При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6, в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2011 N 3, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, по формуле А = КСЗУ* Кви * Кдо, где: А - величина арендной платы рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдо - коэффициент дифференциации в зависимости о назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу N А12-15309/2011, удовлетворены исковые требования ООО "Волжский шинник" о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в виде переплат по арендной плате.

В рамках указанного дела было установлено, что принадлежащая ООО "Волжский шинник" база отдыха "Юность" по функциональному назначению предназначена для сезонного проживания, в связи с чем для расчета арендной платы за земельный участок подлежит применению соответствующий коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (КДО).

С согласия Комитета между ООО "Волжский шинник" (арендатор) и Скороходовым В.С. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.01.2016, по условиям которого Скороходову В.С. в субаренду на срок 11 месяцев передана часть земельного участка общей площадью 4200 кв. м из состава вышеуказанного земельного участка общей площадью 5,4 га, для оздоровительных целей под базу отдыха.

Указанная часть земельного участка общей площадью 4 200 кв. м передана Скороходовым В.С. по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды земельного участка от 01.01.2016 выделение размера земли соответствует площади в 600 кв. м под каждым объектом нежилой недвижимости (домиком отдыха), используемым субарендатором в коммерческих целях, для обеспечения временного проживания отдыхающих граждан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды земельного участка от 01.01.2016 субарендатор возмещает арендатору арендную плату, выставляемую ему Комитетом на основании счета арендатора.

Согласно свидетельству о присвоении категории объекта туристкой индустрии от 21.12.2015 на спорном земельном участке Скороходовым В.С. организована туристская база "Афина", осуществляющая круглогодичную деятельность.

Учитывая круглогодичный характер туристической базы "Афина" Комитетом произведен перерасчет арендной платы за спорный земельный участок исходя кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:19 от 05.10.2016 по состоянию на 01.01.2016 составляет 2 807 000 руб. и коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (КДО), соответствующий для круглогодичной деятельности туристической базы: с 01.01.2016 по 02.04.2016 КДО = 12 согласно пункту 2.2 приложения N 4 к решению Среднеахтубинской районной Думы от 3.11.2011 N 28/174; с 03.04.2016 по 31.12.2016 КДО = 14 согласно пункту 2.2 приложения к приказу Комитета от 17.03.2016 N 15-н.

В связи с пересмотром кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, размер годовой арендной платы с 01.01.2016 по 02.04.2016 установлен в размере 129 122 руб., с 03.04.2016 по 31.12.2016 в размере 438 827,67 руб.

Комитет претензией от 17.06.2016 N 20-10/12840 потребовал у общества погасить в течение 14 дней со дня получения письма задолженность по вышеуказанному договору.

Письмо получено адресатом 28.06.2016, задолженность не погашена, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что база отдых "Юность" предназначена для сезонного проживания, а туристическая база "Афина" для круглогодичного проживания, принимая во внимание условия договора субаренды земельного участка от 01.01.2016, который фактически устанавливает порядок пользования спорным земельным участком, пришел к выводу о том, что размер арендной платы для каждой из частей земельного участка подлежит самостоятельному определению исходя их назначения объектов, расположенных на них.

Проверив представленный ООО "Волжский шинник" контррасчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы в 2016 году за использование части земельного участка площадью 49 800 кв. м занятого сезонной базой отдыха "Юность" составляет 261 944 руб., а за часть земельного участка площадью 4200 кв.м занятого круглогодичной туристической базой "Афина" - 44 184 руб., с учетом суммы уплаченной в спорный период арендной платой в размере 421 373,75 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что на том же земельном участке площадью 54 000 кв. м с кадастровым номером 34:28:150006:19, наряду с сезонной базой отдыха "Юность", расположена и осуществляет круглогодичную туристическую деятельность туристическая база "Афина", поэтому, принимая во внимание положения пункта 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата подлежит расчету исходя из наибольшего коэффициента дифференциации за весь земельный участок, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления Комитета о взыскании с ООО "Волжский шинник" задолженности по арендной плате и неустойки, взыскал задолженность и пени.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречит действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 N Ф06-19904/2017 по делу N А65-10819/2016, от 09.10.2013 по делу N А65-22530/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что у ответчика за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 образовалась задолженность в размере 128 330,92 руб. с учетом внесения платежным поручением от 16.11.2016 N 240 40 000 руб. после предъявления иска, но до принятия судебного акта, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования Комитета в части 88 330,92 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 30.01.2008 N 6, в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2011 N 3, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО "Волжский шинник" подлежит взысканию неустойка за периоды: с 11.01.2016 по 31.10.2016 в размере 8828,27 руб.; с 01.11.2016 по 15.11.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 128 330,92 руб. за каждый день просрочки; с 16.11.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 88 330,92 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А12-52875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплёва