Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 г. N Ф06-21458/17 по делу N А12-2244/2016

г. Казань

23 июня 2017 г.

Дело N А12-2244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин - Котовой И.В., доверенность от 09.01.2017 N 1 б,

Слеповичева А.В. - Бегеба А.А., доверенность от 06.09.2016,

в отсутствие иных лиц участвующих в дел, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2244/2016

по исковому заявлению Слеповичева Александра Викторовича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, Управлению финансов администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Камышинмежрайгаз", закрытого акционерного общества "СР -ДРАГА", о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Слеповичев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет, ответчик), Управлению финансов администрации городского округа - город Камышин (далее Управление) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, на дату проведения торгов размещенная в публичном предложении информация соответствовала действительности; им были соблюдены требования к содержанию информации, порядку ее раскрытия, поэтому считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; кроме того, указывает, что судами не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 15.06.2017 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Слеповичевым А.В. и Комитетом по итогам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, проходившего 07.08.2014, заключен договор купли-продажи акций ОАО "Камышинмежрайгаз" от 22.08.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора пакет обыкновенных именных бездокументарных 1589 акций ОАО "Камышинмежрайгаз", что составляет 26,5% уставного капитала, государственный регистрационный номер 1-01- 45831-Е от 20.05.1994.

Сведения об акциях, являющихся предметом договора: эмитент - ОАО "Камышинмежрайгаз", зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Волгоградской области 19.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023404961029 по месту нахождения: 403870, Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Волгоградская, 37; категория (тип) акций; обыкновенные именные бездокументарные; количество акций: 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) штук; номинальная стоимость одной акции: 1 руб.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель уплачивает продавцу продажную цену акций (за вычетом суммы уже уплаченного задатка), указанную в пункте 2.2 Договора, в течение десяти рабочих дней с момента заключения Договора.

Денежные средства в размере 6 315 000 руб. уплачены истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что договор составлен в соответствии с действующим законодательством, решениями Камышинской городской Думы Волгоградской от 19.12.2013 N 11 "О бюджете городского округа - город Камышин на 2014 год и на плановый период до 2016 года", условиями продажи имущества посредством публичного предложения. Покупатель являлся участником аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, и победил на торгах по лоту N 1.

Слеповичев А.В., полагая, что при проведении торгов и заключении договора Комитет нарушил правила и порядок реализации имущества посредством публичного предложения и допустил злоупотребление правом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу статьи 23 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, продавец государственного имущества организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества.

В статьях 15 и 23 Закона о приватизации указан перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о приватизации при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытого акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также указываются следующие сведения: 1) полное наименование, адрес (место нахождения) открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью; 2) размер уставного капитала хозяйственного общества, общее количество, номинальная стоимость и категории выпущенных акций открытого акционерного общества или размер и номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; 3) перечень видов основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется открытым акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью; 4) условия конкурса при продаже акций открытого акционерного общества или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на конкурсе; 5) сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи, должно содержать следующие сведения: 1) требования к оформлению представляемых покупателями документов; 2) бухгалтерская отчетность хозяйственного общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате опубликования информационного сообщения; 3) площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества; 4) численность работников хозяйственного общества; 5) площадь и перечень объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременений и установленных при приватизации обременений; 6) информация обо всех предыдущих торгах по продаже данного имущества, которые не состоялись, были отменены, признаны недействительными, с указанием соответствующей причины (отсутствие заявок, явка только одного покупателя, иная причина).

Таким образом, публичное предложение должно было содержать все существенные условия, применяемые к продаже муниципального имущества.

С учетом информации, указанной в публичном предложении, истцом принято решение о приобретении акций ОАО "Камышинмежрайгаз" и заключен оспариваемый договор.

Для совершения необходимых регистрационных действий истцом направлены соответствующие документы в ЗАО "СР-ДРАГА", которое 10.10.2014 внесло запись о зачислении по лицевому счету Слеповичева А.В. обыкновенных акций в количестве 1 589 шт.

Акционером в адрес ОАО "Камышинмежрайгаз" направлен запрос о предоставлении документов.

Получив запрашиваемые документы по акту приема-передачи от 19.02.2015, истцом установлено несоответствие информации, указанной ответчиком в публичном предложении, фактическим данным, предоставленным ОАО "Камышинмежрайгаз", а именно:

1) информация о перечне видов деятельности ОАО "Камышинмежрайгаз", опубликованная в публичном предложении (распределение газообразного топлива (основной) не соответствовала тому перечню видов деятельности общества, которые эмитент фактически осуществлял на момент опубликования публичного предложения (сдача в наем собственного недвижимого имущества (основной) - дата внесения данной записи в ЕГРЮЛ 07.11.2013;

2) сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, были указаны Ответчиком в публичном предложении как 100%, тогда как фактически на момент опубликования публичного предложения она составляла 0%, т.к. в соответствии с приказом ФСТ России от 17.10.2007 N 255-э ОАО "Камышинмежрайгаз" исключено из Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, из раздела II "Транспортировка газа по трубопроводам" (регистрационный номер 34.2.12.);

3) сведения о численности работников хозяйствующего Общества указаны Ответчиком в публичном предложении как 221 чел., тогда как фактически на момент опубликования публичного предложения численность работников составляла 4 чел.

Судами установлено, что ссылка на информационный интернет-ресурс, на котором истец мог ознакомиться с основными видами экономической деятельности, численности работников и другими сведениями по состоянию на 31.12.2013 и годовым отчетом, указана ответчиком неверно.

В силу абзац 2 пункта 1 статьи 15 Закона о приватизации официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Адрес сайта, указанный в документации для торгов, является сайтом, предназначенным для раскрытия информации со стороны акционерных обществ в силу обязанности, предусмотренной ФЗ "Об акционерных обществах".

Организатор торгов в нарушение правил статьи 15 ФЗ N 178 не разместил на соответствующих официальных Интернет-ресурсах актуальную, соответствующую действительности информацию о реализуемых акциях, тем самым лишил участников торгов права своевременно ознакомиться с информацией, и, как следствие, принять решение об участии в публичном предложении.

Таким образом, суды при повторном рассмотрении спора пришли к выводу о том, что ответчиком в нарушение порядка и организации проведения торгов, установленных статьей 448 ГК РФ, опубликованы сведения, содержащиеся в публичном предложении, которые являлись недостоверными и не соответствовали действительности на момент опубликования публичного предложения и на дату заключения договора купли-продажи акций. При этом ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность заключенного по их результатам договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Опубликовав публичное предложение, содержащее недостоверные и не соответствующие действительности сведения, а также заключив договор купли-продажи акций посредством публичного предложения, ответчик допустил злоупотребление правом.

Ответчик как организатор торгов имел доступ к актуальной бухгалтерской годовой отчетности за 2013 год, будучи собственником реализуемых акций, знал обо всех сведениях годового бухгалтерского отчета ОАО "Камышинмежрайгаз" за 2013 год, предварительно утвержденного протоколом от 05.05.2014 N 8.

Таким образом, неотражение в публичном предложении достоверных актуальных сведений о снижении финансовой привлекательности и оборотоспособности ОАО "Камышимежрайгаз" создало у истца ложные убеждения относительно финансовой привлекательности владения пакета акций предприятия, его ликвидности, прибыльности, обороноспособности, конкурентоспособности, численности работников и основном виде деятельности общества. Кроме того, суды указали, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог принять меры к отмене или приостановлению торгов по продаже акций ОАО "Камышинмежрайгаз". Однако, имея в наличии сведения о том, что ОАО "Камышинмежрайгаз" прекратило основные виды деятельности, кроме сдачи имущества в аренду, что также сказалось на финансово-хозяйственной деятельности и на уменьшении численности работников, опубликовал в публичном предложении о продаже акций недостоверные сведения и несоответствующие действительности на дату публичного предложения и заключения договора.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств привели к существенному ущемлению прав истца, поскольку, добросовестно полагаясь на достоверность предоставленной продавцом информации, Слеповичев А.В. принял участие в публичном предложении, заключил договор купли-продажи акций на сумму 6 315 000 руб., в то время как фактические данные о предприятии свидетельствуют о его низкой инвестиционной привлекательности.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы при повторном рассмотрении являлись предметом исследования и получили соответствующую правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности действительно имела место при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, однако указанный довод не получил надлежащей оценки, а суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что ответчиком в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся.

Между тем, учитывая, что дело рассмотрено повторно, и указанный довод ответчика не повлиял на результат разрешения спора, поскольку, как установлено материалами дела, истец узнал о нарушении своего права лишь 19.02.2015, а иск им подан в январе 2016 года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А12-2244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова