Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-22538/17 по делу N А65-1483/2017

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А65-1483/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арча"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017

по делу N А65-1483/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Арча" (ОГРН 1131690037489, ИНН 1609013424), г.Арск, о взыскании суммы задолженности в размере 9 032 258 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 904 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арча" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 в части привлечения к участию в деле третьего лица, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 в части истребования доказательств, а также определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 о привлечении к участию в деле третьего лица.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд также выносит определение.

Между тем, указанными нормами права возможность обжалования определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств отдельно от обжалования судебного акта не предусмотрена.

При этом такие определения не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017, которым привлечено к участию в деле третье лицо, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017, которым истребованы доказательства, подлежит возвращению заявителю.

Между тем кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы истцу и третьему лицу.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, следует кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу N А65-1483/2017 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арча" в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 (б/д, б/н) по делу N А65-1483/2017 без движения.

2. Предложить заявителю до 22 июня 2017 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арча" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 по делу N А65-1483/2017 возвратить заявителю.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Нафикова