Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20753/17 по делу N А72-14853/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А72-14853/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текс определения изготовлен 19 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии ИП Казанцевой С.В., паспорт, представителя ответчика - Трифоновой Л.В. (доверенность от 10.05.2017)

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2016 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А72-14853/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне (ОГРНИП 313732806000023, ИНН 732894531005) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - истец, ООО "РЭС") с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне (далее - ответчик, ИП Казанцева С.В.) о взыскании 53 004,34 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 13 455,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А72-14853/2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 004,34 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2013 по 01.08.2016, 4534,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2016, 2301 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Казанцева С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИП Казанцевой С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не полно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Казанцевой С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А72-14853/2016 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина