Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22745/17 по делу N А65-19198/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А65-19198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Мамонтова О.Г., доверенность от 23.06.2017,

ответчика - Харитонова О.И., доверенность от 07.11.2016 N 2.9-48/60,

третьих лиц - Канифатовой Е.А., доверенность от 30.03.2017 N 2.1-0-39/11, Ахмадуллиной Э.Р., доверенность от 09.01.2017 N 2.4-15/0005,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "0116"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-19198/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "0116" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 01.07.2016 N 37225А об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "0116" (далее - заявитель, ООО "0116", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, МРИ ФНС N 18 по РТ) о признании незаконным решения от 01.07.2016 N 37225А об отказе в государственной регистрации.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 14 по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО "0116" 28.06.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее - ЕГРЮЛ) о начале процедуры реорганизации общества в форме присоединения к нему других юридических лиц.

По результатам рассмотрения соответствующих документов, МРИ ФНС N 18 по РТ 01.07.2016 вынесено решение 37225А об отказе в государственной регистрации на основании пункта "х" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). Отказ мотивирован тем, что заявителем не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры реорганизации со ссылкой на требования, предусмотренные статьей 13.1 Закона о госрегистрации, статьей 10, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 58, статьей 288, пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 2, 3 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

УФНС по РТ решением от 23.07.2016 N 2.14-0-18/018219@ отказало ООО "0116" в удовлетворении жалобы.

Общество, считая, что решение МРИ ФНС N 18 от 01.07.2016 N 37225А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о госрегистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12, подпунктом "а" пункта 1 статьи 14, подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о госрегистрации регулирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных настоящим Законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установлен статьей 23 Закона о госрегистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 названного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2016 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "0116" было принято решение реорганизовать общество в форме присоединения к нему ООО "ДМТ КАЗАНЬ", ООО МФО "КАПУСТА КИРОВ", ООО "РЕГЕНТАГРО", ООО СК "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС", ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ".

В ходе проверочных мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, указанных в заявлении о начале процедуры реорганизации ООО "0116" в форме присоединения к нему вышеуказанных юридических лиц, должностными лицами МРИ ФНС N 14 по РТ установлено, что ООО "ДМТ КАЗАНЬ", ООО МФО "КАПУСТА КИРОВ", ООО "РЕГЕНТАГРО", ООО СК "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС", ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" относятся к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Так, вышеуказанными организациями в регистрирующие органы не представляются налоговая отчетность; счета организаций закрыты; не имеются расчетные счета, что исключает возможность безналичного расчета с третьими лицами, с бюджетом при уплате налогов; за организациями не имеется численность, техника, имущество, для осуществления заявленных ими видов деятельности; общая сумма задолженности по организациям составляет 13 498 561,87 руб. Организации зарегистрированы по адресу г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кВ. 31. Директором и руководителем данных организаций является Носенко Павел Юрьевич.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО "0116" являются ООО "УПРАВА" и Носенко Павел Юрьевич, который осуществляет полномочия руководителя в 74 не ликвидированных юридических лиц и входит в состав участников в 21 не ликвидированных юридических лиц

Участниками ООО "УПРАВА" являются РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН и Михайлов Антон Сергеевич, который осуществляет полномочия руководителя в 35 не ликвидированных юридических лиц и входит в состав участников в 18 не ликвидированных юридических лиц.

Руководителем ООО "0116" и ООО "УПРАВА" является Носенко Павел Юрьевич.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом регистрации ООО "0116" является: г. Казань, ул. Маяковского, д.4 а, кВ. 31.

Собственник данной квартиры использует данное помещение для "массовой" регистрации и для реорганизации юридических лиц.

Аналогичные выводы относительно адреса регистрации юридического лица, были предметом рассмотрения в рамках дел N N А65-9293/2015, А65-9291/2016.

Факт массовой регистрации подтверждается материалами проверки МРИ ФНС N 14 по РТ, письмом прокуратуры Вахитовского района г. Казани, актом обследования на предмет заявленного адреса от 25.05.2016.

Кроме того, как установлено проверяющими и подтверждено судами, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "0116") создано 08.12.2015. Начиная с 22.03.2016 юридическим лицом начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к нему 35 юридических лиц.

Установив данные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что реорганизация общества не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности. В случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "0116". Формально это требование может быть предъявлено к ООО "0116", однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у общества отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов.

Таким образом, как указали суды, проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 10, 57, пунктом 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 60, статьей 288, пунктом 2 статьи 671 ГК РФ, статьями 1, 2, подпунктом "х", пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, статьей 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.05.2013 N 16246/12, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61, суды нижестоящих инстанций правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС N 18 по РТ законным и не нарушающим права заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем не могут свидетельствовать о допущенных регистрирующим органом существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А65-19198/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов