Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-19923/17 по делу N А65-18605/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А65-18605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Рачкова О.Н. (доверенность от 28.03.2017),

заинтересованного лица - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 13.02.2017),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-18605/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ", г. Казань (ОГРН 1141690082940, ИНН 1655304643) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома N 7, как не соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома N 7., сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" (далее - заявитель, ООО "СЕЙЛЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома N 7, как не соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома N 7, сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан (далее - третье лицо, Исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЕЙЛЗ" является собственником одноэтажного незавершенного строительством здания минимаркета с кадастровым номером 16:50:011712:483 площадью 25,70 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Татарстан, д.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 N 16-16/001- 16/047/001/2015-1449/2 (л.д. 13).

16 июня 2016 года ООО "СЕЙЛЗ" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка площадью 46 кв. м с кадастровым номером 16:50:011712:489, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Татарстан, д.7, как собственнику размещенного на данном участке объекта недвижимости для завершения строительства здания минимаркета (л.д.10 -11).

В связи с неполучением ответа на свое обращение и проекта договора аренды на испрашиваемый земельный участок заявитель обратился к ответчику с претензией от 25.07.2016 исх. N 84, которая также оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующего.

Задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 3.1.1 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится, в том числе осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно указали на наличие со стороны ответчика, на момент подачи заявления в суд, соответствующего бездействия в виде не направления Комитетом проекта договора аренды в порядке и сроки, установленные статьей 39.20 ЗК РФ.

Бездействие ущемляет право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в аренду, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Ответчиком не оспаривается право заявителя на предоставление земельного участка в аренду, что свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка уточнены границы и проведен кадастровый учет.

На испрашиваемом заявителем земельном участке расположен объект недвижимости, одноэтажное незавершенное строительством здание минимаркета площадью 25,70 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-16/001-16/047/001/2015- 1449/2 от 03.02.2015, выданное на основании договора купли-продажи от 22.01.2015). Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Комитет земельных и имущественных отношений в обоснование возражений сослался на то, что по обращению ООО "СЕЙЛЗ" Комитетом подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 и направлен на согласование в правовое управление Исполнительного комитета.

Комитет также указал, что в адрес заявителя направлялись письма о прохождении согласования проекта договора аренды в установленном порядке, в подтверждение представил письмо от 08.12.2015 N 18473/КЗИО-исх о том, что подготовленный проект договора аренды земельного участка проходит согласование в установленном порядке; письмо от 07.04.2016 N 4804/КЗИО-исх. о направлении запроса в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани для предоставления градостроительного заключения; письмо от 18.08.2015 N 12629/КЗИО-исх о прохождении проекта договора аренды согласования в установленном порядке; письмо от 20.10.2016 N 15759/КЗИО-исх. о подготовке и повторном направлении проекта договора аренды на согласование в правовое управление Исполнительного комитета.

Однако, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства направления (получения) этих писем в адрес заявителя.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций обосновано удовлетворили заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А65-18605/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова