Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2017 г. N Ф06-20098/17 по делу N А57-18502/2016

г. Казань

18 мая 2017 г.

Дело N А57-18502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-18502/2016

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о признании недействительным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 06.05.2016 N 83 о прекращении нарушений прав потребителей. Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ", Банк, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее -- Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) от 06.05.2016 N 83 о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017, отказано в удовлетворении заявленных ПАО Банк "ТРАСТ" требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, и одновременно ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.03.2016 N 83-д по обращению Садовой Т.Н. о нарушении ее потребительских прав при заключении и исполнении кредитного договора от 08.07.2014 N 2498602834 проведена внеплановая проверка в ПАО НБ "ТРАСТ", по результатам которой составлен акт проверки от 06.05.2016 N 83.

В данном акте проверки указано, что 08.07.2014 между ПАО НБ "ТРАСТ" и Садовой Т.Н. как потребителем заключен кредитный договор по продукту "Кредит на неотложные нужды" (Тарифный план Дружеский КЦ) N 2498602834 на сумму 299 998,89 руб., сроком до 09.07.2018, полной стоимостью кредита 34,34 % годовых.

1. Пунктом 1.2.9 Индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному договору от 08.07.2014 N 2498602834 предусмотрена обязанность клиента заключить иные договора. Для заключения Договора необходимо заключение договора банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью Договора и заключается в соответствии с разделом 1.3 настоящего Заявления, а также Условиями.

Раздел 1.3. Заявления на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора от 08.07.2014 N 2498602834 содержит оферту Клиента на заключение с ним Договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Совокупными положениями нормативных актов РФ не предусмотрен офертно-акцептный способ заключения договоров по предоставлению потребительского кредита.

Исходя из общих условий договора потребительского кредита, на основании которых заключен кредитный договор Садовой Т.Н., следует, что потребитель, обратившись в банк по вопросу заключения кредитного договора, может заключить исключительно смешанный договор потребительского кредитования, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора потребительского кредита, договора организации страхования клиента, на иных условиях договор потребительского кредитования в данной кредитной организации потребитель заключить не может.

Документы кредитного договора не подтверждают, что Банк предлагал Садовой Т.Н. альтернативный вариант потребительского кредита без заключения договора банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты.

2. В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана "Easy-CASH" "Плата за выдачу наличных денежных средств (3)" в кассах Банка взимается плата 0,3% от суммы операции (единовременно, в дату проведения Клиентом операции по СКС/оказания услуги Банком (комиссия подлежит уплате в дату проведения операции/оказания услуги)).

Указанные условия противоречат пункту 1 статьи 779, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Действия Банка по включению в кредитный договор условия о взимании комиссий за выдачу наличных денежных средств в кассах Банка не соответствуют законодательству.

3. Условия кредитного договора в пунктах N 1.2.17.2. и N 2.2.17.2. о согласии Садовой Т.Н., содержащие согласие на присоединение к Программам добровольного коллективного страхования (Пакеты услуг N2 и N5), нарушают совокупные положения пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как Банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства. Указанная плата является скрытыми процентами.

4. Пунктом 2.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт любые изменения и дополнения, внесенные банком в Условия и/или Тарифы по карте 1, с момента вступления в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действия изменений и дополнений, внесенных банком в Условия и/или Тарифы попадают все операции, проведение которых по СКС производится начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и/или тарифы, клиенты вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном условиями по картам.

Информация об изменениях, вносимых Банком в Условия и/или Тарифы, доводится до клиентов путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в помещениях Банка и на официальном сайте Банка. Изменение договора возможно только по соглашению сторон, а значит, Банком нарушены пункт 1 статьи 160, статья 310, пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ, часть 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По результатам внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении Банк "ТРАСТ" (ПАО) 06.05.2016 вынесено предписание N 83.

Согласно данному Предписанию, условиями кредитного договора от 08.07.2014 N 2498602834 ущемляются права потребителя - заемщика (должника) Садовой Татьяны Николаевны, которым общество обязывалось привести договорные отношения при заключении кредитных договоров в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

1.1 привести в соответствие с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей), статьей 435 ГК РФ, пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" раздел 1.3 Заявления на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита кредитного договора от 08.07.2014 N 2498602834 содержит оферту Клиента на заключение с ним Договора, содержащего элементы договора об открытие банковского счета договора потребительского кредита, договора о предоставлений в пользование банковской карты - в срок до 06.08.2016.

1.2 привести в соответствие с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите потребителей, статьей 435 ГК РФ, пунктом 7 статьи 5, пунктом 2 статьи 7, пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пункт 1.2.9 Индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному договору от 08.07.2014 N 2498602834 и Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), в части обуславливания заключения кредитного договора обязательным заключением договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской Карты - в срок до 06.08.2016;

1.3 исключить условие, а именно Пункт 6 Тарифного плана "Easy-CASH" "Плата за выдачу наличных денежных средств (3)" в кассах Банка взимается плата 03 % от суммы операции (единовременно, в дату проведения Клиентом операции по СКС/оказания услуги Банком (комиссия подлежит уплате в дату проведения операции/оказания услуги)), как противоречащие совокупным положениям пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 13.09.2011 N 146-в срок до 06.08.2016;

1.4 исключить условие, а именно: пункта 1.2.17.2 Условий договора - Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 08.07.2014 N 2498602834 содержит согласие Садовой Т.Н. на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" (далее - пакет услуг по Договору) предоставляемого страховой компанией, в рамках договора организации страхования по указанному выше Пакету услуг по Договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора, предусматривающие взимание платы по Кредитному договору за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора согласно "Условий страхования" и "Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг" (Приложение N 10 к Приказу К" 89-1- П от 30.01.2014), включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами Страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" и Банка в размере 0,292 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора и пункт 2.2.17.2 Условий предоставления международной расчётной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта - Индивидуальные условия договора о карте по кредитному договору от 08.07.2014 N 2498602834 содержит согласие Садовой Т.Н. на подключение пакета услуг N5 "Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт", предоставляемого страховой компанией, в рамках договора организации страхования по сказанному выше Пакету услуг по карте в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора, предусматривающее взимание платы по Кредитному договору за подключение Пакета услуг по карте ежемесячным списанием со счета карты 0,89 % от страховой суммы, установленной на дату списания платы за подключение Пакета услуг по карте, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по Карте в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,882 % за срок - страхования от страховой суммы, установленной на дату списания платы за подключение Пакета услуг по карте и Условиями страхования и в соответствии с Тарифами Страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" и Банка (Приложение N 2 к Приказу от 26.07.2013 N 508-П - как противоречащие совокупным положениям пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - в срок до 06.08.2016;

1.5 привести в соответствие с положениями пункта 1 статьи 160, статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ, пунктов 5, 6, 7 Указаний Банка от 13.05.2008 N 2008-У пункт 2.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт любые изменения и дополнения, внесенные Банком в условия и/или тарифы по карте 1, с момента вступления в законную силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действия изменений и дополнений, внесенных Банком в Условия и /или Тарифы, попадают все операции, проведение которых по СКС производится начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиенты вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 Условий - в срок до 06.08.2016.

ПАО Национальный банк "Траст", полагая, что им выполняются все требования законодательства в области банковской деятельности, а также законодательства по защите прав потребителей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, статьи 39, 40 Закона о защите потребителей, пришли к выводу, что распоряжение о проведении внеплановой проверки Банка "ТРАСТ" (ПАО) принималось Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в рамках своей компетенции и законодательства о защите прав потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 421, 422, 428, 432, 435 ГК РФ, статей 1,5, 6, 7, 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункт 4 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", отметили, что выше указанными нормативными актами не предусмотрен офертно - акцептный способ заключения договоров по предоставлению потребительского кредита, а исходя из общих условий договора потребительского кредита, на основании которых заключен кредитный договор Садовой Т.Н., следует, что потребитель, обратившись в банк по вопросу заключения кредитного договора, может заключить только исключительно смешанный договор потребительского кредитования, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской Карты, договора потребительского кредита, договора организации страхования клиента, на иных условиях договор потребительского кредитования в данной кредитной организации потребитель заключить не может, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите потребителей, и отказали в признании незаконным пункта 1.1 оспариваемого предписания.

Сославшись на положения статей 5, 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды указали, что Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только в том случае, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита, однако документы кредитного договора от 08.07.2014 N 2498602834 не подтверждают, что Банк предлагал Садовой Т.Н. альтернативный вариант потребительского кредита без заключения договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской Карты, а Заемщик отказался от этого варианта. Заявление по предоставлению потребительского кредита от 08.07.2014 N 2498602834 не содержит согласия заемщиков на заключение иных договоров, в связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности включения пункта 1.2 в выданное банку предписание.

Проанализировав положения статей 779, 819, 851 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", суды отметили, что действия банка по включению в кредитный договор условия о взимание комиссий за выдачу наличных денежных средств в кассах Банка не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя, а поэтому пункт 1.3 оспариваемого предписания является законным.

Проанализировав положения статей 779, 819, 934, 935,954 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147, суды указали, что возможность взимания платы за предоставление услуги "Подключение пакета услуг N5 "Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт" действующим законодательством не предусмотрена, гражданское законодательство РФ предусматривает лишь плату за услугу страхования в виде страховой премии, обязанность по уплате которой, лежит на Страхователе, т.е. на кредитной организации. Иных других плат, в том числе платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сторонами договора личного страхования не предусмотрено, а поэтому пункт 1.4 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству.

Указав, что в силу статей 160, 310, 450, 452, 820 ГК РФ, части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий договоров банковского счета, вклада, кредитного договора не допускается, а обязанность по доведению до потребителя информации об условиях оказания услуг возложена на исполнителя (статья 10 "Закона о защите потребителей"), суды пришли к выводу о правомерности включения пункта 1.5 в выданное банку предписание.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ТРАСТ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Банка ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 по делу N А57-18502/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова