Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-20217/17 по делу N А49-4064/2016

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А49-4064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-12804 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Ольшевской С.Б., доверенность от 25.01.2017 N 11/352; Елисеевой С.Е., доверенность от 09.03.2016 N 11/985;

ответчика - Корнеевой И.Н., доверенность от 26.10.2016 N Д/16-403,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2016 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4064/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис", общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 780 565,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 177,83 руб., неустойки в сумме 632 081,39 руб. за период с 05.12.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис" (далее - ООО "Маяк-Энергосервис"), общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет правом, требуя оплаты оказанных услуг с использованием объектов, принятых в аренду с 01.01.2014, расходы на содержание которых не были включены в тариф на 2014 год. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2005 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 01/01-юр/д-05 (в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2008, от 01.04.2008, от 10.12.2012), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, а также на ином законном праве Исполнителю, абонентам поставщика (указанным в приложении N 3), присоединенным к сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, переданной абонентам поставщика по электрическим сетям исполнителя в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.2 договора он действует до 31.12.2005 и считается продленным на следующий календарный год при наличии условий пункта 6.1 договора и если одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит своих возражений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012) расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится с применением одного из двух вариантов тарифа: двухставочного либо одноставочного. Стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) при применении двухставочного тарифа, определяется по указанной в дополнительном соглашении формуле. В случае применения при расчетах одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя, подлежащих оплате, определяется как произведение объема электроэнергии, переданной по сетям исполнителя в сеть заказчика, в сеть ССО и потребителя, одноставочного тарифа для данного уровня напряжения на услуги по передаче электроэнергии, установленного для Исполнителя, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов на текущий период регулирования. Заказчик имеет право самостоятельно выбирать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления Исполнителю в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительное соглашение от 10.12.2012 вступило в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2013.

Расчет между истцом и ответчиком в рамках договора производится по двухставочному тарифу, выбранному ответчиком.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между Компанией и Обществом на 2014 год были установлены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013 N 117, исходя из состава объектов электросетевого хозяйства, участвующих в процессе передачи электроэнергии, урегулированного указанным договором.

09.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-13-1141 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.12.2013) со сроком действия до 24 ч. 00 мин. 31.12.2013. Пролонгация условиями договора не предусмотрена. Данный договор заключен по точкам, не вошедшим в договор от 01.01.2005 N 01/01-юр/д-05.

02.12.2013 между открытым акционерным обществом "Электромеханика" (далее - ОАО "Электромеханика", Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды кабельных линий напряжением 6 кВ N 008/35-108, по условиям которого Арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности кабельные линии напряжением 6 кВ (КЛ-6кВ), а Арендатор принимает их в аренду. Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Кабельные линии переданы истцу по акту приема-передачи от 01.01.2014. Энергопринимающие устройства ОАО "Электромеханика" технологически присоединены к сетям Общества, в декабре 2013 года между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. В свою очередь, сети истца присоединены к электрическим сетям ответчика, что последним не оспаривается. Между тем акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон Компанией не подписан.

ООО "ТНС энерго Пенза" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, абонентами которого являются закрытое акционерное общество "Тендер" (далее - ЗАО "Тандер"), открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), общество с ограниченной ответственностью "Фобус" (далее - ООО "Фобус"), гаражно-строительный кооператив "Сура" (далее - ГСК "Сура"), Бареев А.У. (гараж, столовая, жилой дом по ул. Тепличной, 3 в г. Пензе), ОАО "Электромеханика", открытое акционерное общество "Промэлектроника" (далее - ОАО "Промэлектроника"), общество с ограниченной ответственностью "Проект-ЭМ" (далее - ООО "Проект-ЭМ"), закрытое акционерное общество "Пенза-GSM" (далее - ЗАО "Пенза-GSM"), закрытое акционерное общество "Электромеханика" (далее - ЗАО "Электромеханика"). С указанными потребителями ООО "ТНС энерго Пенза" заключены договоры энергоснабжения, а с Компанией, как с Исполнителем услуг по передаче электроэнергии, заключен договор на оказание услуг. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

ООО "Маяк-Энергосервис" является энергосбытовой организацией, которая осуществляет поставку электрической энергии потребителям Пензенской области.

01.11.2010 между ООО "Маяк-Энергосервис" (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг N юр/д-10-1169, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через точку покупки заявителем электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынке (приложение N 1) до точек поставки (приложение N 2) электрической энергии (мощности) потребителям Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

01.07.2012 ООО "Маяк-Энергосервис" (Энергосбытовая организация) заключило с открытым акционерным обществом "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ОАО "Пензенский тепличный комбинат") (Потребитель) договор энергоснабжения N 140-П со сроком действия с 01.08.2012 по точкам поставки: подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 4; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 7; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 8; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 23; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 24.

В целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии до указанных точек поставки между ООО "Маяк-Энергосервис" и Компанией к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 N юр/д-10-1169 подписано дополнительное соглашение от 31.07.2012, в соответствии с которым приложение N 2 было дополнено точками поставки ОАО "Пензенский тепличный комбинат".

31.12.2013 между ОАО "Пензенский тепличный комбинат" (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды N Ю-13/1070, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 4; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 7; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 8; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 23; подстанция ПС 110/10 кВ "Веселовка" яч. N 24.

Кабельные линии переданы истцу по акту приема-передачи от 31.12.2013. Энергопринимающие устройства ОАО "Пензенский тепличный комбинат" технологически присоединены к сетям Общества, в декабре 2013 года между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. В свою очередь, сети истца присоединены к электрическим сетям ответчика, но акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 31.12.2013 N Ю-13/1070 он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Истец письмом от 06.02.2014 N 3/431 предложил ответчику дополнить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2013 N юр/д-13-1141 с включением новых точек передачи и направил в его адрес соответствующие дополнительные соглашения с приложением документа об изменении объема отпуска электроэнергии и объема отпуска мощности по сетям истца на 2014 год (приложение N 1 к договору N юр/д-13-1141).

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору от 09.10.2013 N юр/д-13-1141 отказался.

Истец, ссылаясь на то, что им в период с августа по декабрь 2014 года фактически были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям, неучтенным существующими договорами на передачу электроэнергии, которые ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом исковых требований по настоящему делу является стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных Обществом в рассматриваемый период по точкам поставки, появившимся во владении истца с 01.01.2014 и не вошедшим в указанный договор, то есть в размере стоимости оказанных услуг.

Размер оказанных услуг по расчетам истца составил 3 965 184 кВт.ч на общую сумму 3 780 565,03 руб., в том числе за август 2014 года на сумму 735 764,88 руб., сентябрь 2014 года на сумму 894 317,19 руб., октябрь 2014 года на сумму 711 117,50 руб., ноябрь 2014 года на сумму 691 836,09 руб., декабрь 2014 года на сумму 747 529,37 руб.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии истцом рассчитана по одноставочному тарифу, утвержденному регулирующим органом для расчета между двумя смежными сетевыми организациями, исходя из тарифов - одноставочного или двухставочного, по которым производятся расчеты между потребителями и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), а также между гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией - Компанией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из схемы присоединения сетей одной сетевой организации к энергообъектам другой сетевой организации, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судами из материалов дела установлено, что без участков сетей и оборудования, которые арендует ЗАО "Пензенская горэлектосеть", доставить электрическую энергию до конечных потребителей невозможно. Обязанным лицом по передаче электрической энергии конечным потребителям является ОАО "МРСК Волги". Вместе с тем непосредственно в сеть таким потребителям электрическая энергия передается через сети, находящиеся в распоряжении ЗАО "Пензенская горэлектосеть".

Следовательно, истец оказывает услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Волги".

При этом в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении переданных в аренду сетей не заключался.

Факт присоединения энергопринимающих устройств истца к соответствующим энергопринимающим устройствам ответчика сторонами не оспаривался.

Пунктом 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

При этом факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применение истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения установленного и действующего в период оказания услуг по передаче электрической энергии тарифа на услуги по передаче суды правомерно признали обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче является регулируемой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15 (1) Правил N 861).

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

На основании пункта 81 Основ ценообразования N 1178 за потребителями услуг по передаче электрической энергии закрепляется право выбора варианта тарифа в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Исключений для смежных сетевых организаций не сделано.

По договору от 01.01.2005 N 01/01-юр/д-05 для расчетов между истцом и ответчиком применяется двухставочный тариф, это обусловлено выбором ОАО "МРСК Волги" такого варианта тарифа. Между тем по спорным точкам вариант тарифа ответчиком не выбран.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области на 2014 года утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013 N 117.

Оплату начислений по второй ставке двухставочного тарифа - ставке за содержание электрических сетей - ответчик не производил, применяя объем заявленной мощности равной нулю, что видно из расчета истца.

Согласно положениям Методических указаний N 20-э/2 обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, ОАО "МРСК Волги", являясь плательщиком, обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

Довод ответчика о том, что применяемый истцом при расчете неосновательного обогащения тариф рассчитан и установлен без учета переданных истцу в аренду объектов и применяется необоснованно, является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действующее законодательство в области регулирования тарифов не предусматривает возможность установления нескольких индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по конкретным точкам поставки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013 N 117, которым установлен индивидуальный тариф на 2014 год для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Поскольку в спорный период установленный для истца указанным приказом тариф на услуги по передаче электрической энергии являлся действующим, то он в силу положений статьи 424 ГК РФ обязан был его применять.

Примененная ответчиком методика (расчет по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе без применения ставки за содержание электрических сетей) не основана на правовых нормах. Правовое обоснование, подтвердившее бы экономическую обоснованность двухставочного тарифа в усеченном виде, ответчик не представил.

Расчеты между смежными сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии должны производиться только с применением действующих установленных уполномоченным органом тарифов и никаким иным способом.

На невозможность применения при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между двумя смежными сетевыми организациями одной из составляющих двухставочных тарифов указано и в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу N 305-ЭС14-73.

Потребители электрической энергии: ОАО "Пензенский тепличный комбинат" (ПС "Веселовка", ячейки 4, 7, 8, 23, 24) состоит в договорных отношениях по покупке электрической энергии с энергоснабжающей организацией - ОАО "Маяк-Энергосервис"; ЗАО "Тандер" (магазин "Магнит"), ОАО "ВолгаТелеком", ООО "Фобус", ГСК "Сура", Бареев У.А. (гараж, столовая, жилой дом по ул. Тепличная, 3), ЗАО "Пенза-GSM", ОАО "Электромеханика" (ПС "Южная", ячейка 58), ООО "Проект-ЭМ" (ПС "Южная", ячейка 37), ЗАО "Электромеханика" (ПС "Южная", ячейка 63), ОАО "Промэлектроника" (ПС "Южная", ячейка 16) состоят в договорных отношениях по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза".

Для расчетов с поставщиками ОАО "Пензенский тепличный комбинат", в точках поставки которого имеются приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, выбрало двухставочный тариф на передачу электроэнергии, остальные потребители - одноставочный тариф. В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 ООО "ТНС Энерго Пенза" и ООО "Маяк-Энергсервис" осуществили трансляцию выбранных конечными потребителями вариантов тарифа на передачу электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Волги".

ООО "Маяк-Энергосервис" оплатило по единому "котловому" двухставочному тарифу ОАО "МРСК Волги" услуги за фактически переданную электрическую энергию и фактически переданную мощность до точек присоединения энергопринимающих установок ОАО "Пензенский тепличный комбинат" к электрическим сетям ЗАО "Пензенская горэлектросеть". Величины фактически переданной электроэнергии в кВт.ч и мощности определены на основании показаний интервальных (почасовых) приборов учета и согласованы в отчетах между ОАО "Пензенский тепличный комбинат", ООО "Маяк-Энергосервис", ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ОАО "МРСК Волги".

ООО "ТНС Энерго Пенза" оплатило по единому "котловому" одноставочному тарифу ОАО "МРСК Волги" услуги за фактически переданную электрическую энергию в кВт.ч до точек присоединения энергопринимающих установок остальных потребителей к электрическим сетям ЗАО "Пензенская горэлектросеть". Величины фактически переданной электроэнергии в кВт.ч определены на основании интегральных показаний приборов учета и согласованы в отчетах между потребителями, ООО "ТНС Энерго Пенза", ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ОАО "МРСК Волги".

ОАО "МРСК Волги", являясь котлодержателем, получил от ОАО "Маяк-Энергосервис" и ООО "ТНС энерго Пенза" товарную выручку за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями. Однако котлодержатель ОАО "МРСК Волги" не произвел в полном объеме оплату ЗАО "Пензенская горэлектросеть" оказанных услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы ответчика о том, что при расчетах с истцом должна применяться заявленная мощность, которая была определена при установлении тарифов, правомерно отклонены судами, поскольку согласно пунктам 13 (б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определяется в зависимости от выбранного тарифа.

Кроме того, при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг истцом определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности), что соответствовало нормам действующего законодательства в спорный период.

С учетом доводов ответчика, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии должен производиться исходя из величины заявленной мощности, которая применена при расчете индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии для ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и согласована между истцом и ответчиком в приложении N 1 к договору N 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на 2014 год, истцом для наглядного примера того, что предложенный истцом вариант определения стоимости услуг по передаче электроэнергии экономически выгоднее ответчику, произведен расчет как по двухставочному тарифу с учетом заявленной мощности, так и по одноставочному тарифу с учетом заявленной мощности.

На необходимость применения при расчетах между смежными сетевыми организациями величины фактической мощности с 01.01.2013 указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 по делу N А67-7104/2012.

Довод ответчика о том, что между сторонами действовал в спорный период договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2005 N 01/01юр/д-05 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 б/н в отношении спорных точек, судами также отклонен, поскольку дополнительное соглашение к договору о включении дополнительных точек учета электроэнергии сторонами не подписано. В этой связи в отношении новых точек учета электроэнергии условия указанного договора о применении при расчетах двухставочного тарифа и величины заявленной мощности не применимы.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" несостоятельна, поскольку указанное постановление вступило в законную силу с 01.08.2014, то есть после спорного периода. В самом постановлении отсутствует положение о распространении его действия на отношения, возникшие до вступления его в силу. Кроме того, заявленная мощность по новым точкам передачи электроэнергии сторонами не согласована.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что в период до 01.01.2014 услуги по передаче электрической энергии до объектов электросетевого хозяйства ОАО "Пензенский тепличный комбинат" и ОАО "Электромеханика" оказывала Компания по установленному котловому тарифу. С 01.01.2014 услуги по передаче электрической энергии до указанных потребителей стало осуществлять Общество в связи с получением от ОАО "Пензенский тепличный комбинат" и ОАО "Электромеханика" в аренду объектов электросетевого хозяйства. При этом Компания согласовала с гарантирующим поставщиком - ООО "Энерготрейдинг" и энергоснабжающей организацией - ООО "Маяк-Энергосервис" перенос точек поставки с границы сетей с конечными потребителями на границы сетей с Общества путем подписания дополнительных соглашений о внесении соответствующих изменений в заключенные с ответчиками договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в спорный период точки поставки конечных потребителей между держателем котла и потребителями услуг по передаче электроэнергии были урегулированы, а точки поставки между котлодержателем и смежной сетевой организацией, которая осуществляет передачу электрической энергии непосредственно до указанных потребителей через свои объекты остались несогласованными.

Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в спорный период истцом фактически были оказаны услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, полученные им в аренду, и приняты ответчиком, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика за период август-декабрь 2014 года без разногласий по объему оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьей 26 Закона об электроэнергетике, Правилами N 861, Основами ценообразования N 1178, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности расчета стоимости оказанных услуг, произведенного истцом с применением одноставочного варианта тарифа, и удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А49-4064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов