Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2017 г. N Ф06-19738/17 по делу N А55-18135/2016

г. Казань

22 мая 2017 г.

Дело N А55-18135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017

по делу N А55-18135/2016

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН", государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис" о признании сделки недействительной, третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, прокурор Ленинского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" (далее - ответчик 1) и государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис" (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора хранения от 05.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и Прокурор Ленинского района г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, для подобной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, несмотря на это, заявитель считает, что досудебный порядок был соблюден, в обоснование данного довода заявитель сослался на представление прокурора Ленинского района г. Самары, которое было предметом рассмотрения по делу N А55-10696/2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон.

Судебными инстанциями верно указано, что законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сторона, обращающаяся с иском, должна представить доказательства его соблюдения.

Установив, что в адрес ООО Компания "БИО-ТОН" документы с предложением досудебного порядка урегулирования спора не поступали, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрено, основан на ошибочном толковании закона.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень категорий дел, рассмотрение которых не требует соблюдение претензионного порядка. Споры о признании недействительным договора в данный перечень не включены, следовательно, истцу надлежало руководствоваться общим правилом указанной нормы, предусматривающим безусловное и обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на представление прокурора Ленинского района г. Самары, которое, по его мнению, подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности исполнения возложенной на истца обязанности по соблюдению претензионного порядка иным лицом, участвующим в деле.

В настоящем деле истцом выступает Министерство имущественных отношений Самарской области, следовательно, оно самостоятельно должно нести обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе по досудебному порядку урегулирования спора.

Представление прокурора Ленинского района города Самары об устранении нарушений законодательства в сфере использования государственного имущества, о бюджете, о противодействии коррупции от 06.02.2015 N 07-24-2015 является актом прокурорского реагирования, вынесение которого регламентировано положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего истца от исполнения обязанности, предусмотренных законом.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А55-18135/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин