Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20797/17 по делу N А12-54132/2016

г. Казань

12 мая 2017 г.

Дело N А12-54132/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-54132/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в Волгоградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (далее - истец, ООО "Главная дорога") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании: - 11 600 руб. расходов на проведение самостоятельно организованной автотехнической экспертизы, - 4 781 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за общий период с 16.06.2016 по 29.06.2016; - 200 руб. расходов за курьерскую доставку страховщику заявления о страховой выплате с уведомлением об осмотре; - 200 руб. расходов по курьерской доставке страховщику досудебной претензии; - 37 руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления; - 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; - 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, с ответчика в пользу истца взыскано: 11 600 руб. - убытки, возникшие в связи с проведением самостоятельно организованной автотехнической экспертизы, 100 руб. - расходы за доставку страховщику заявления о страховой выплате, 70 руб. - за направление претензии; 26 руб. - за направление копии искового заявление, 3 528 руб. - на оплату услуг представителя, 1 411 руб. - по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А12-54132/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин