Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20395/17 по делу N А12-33731/2016

г. Казань

31 мая 2017 г.

Дело N А12-33731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Евтюниной Т.С. (доверенность от 25.10.2016),

заинтересованного лица (администрации Волгограда) - Евтюниной Т.С. (доверенность от 08.11.2016).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисян Мариам Лендрушовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-33731/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисян Мариам Лендрушовны, г. Волгоград (ОГРНИП 305345901200332, ИНН 344210460460) к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), заинтересованные лица: администрация Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, Аветисян Геворк Ваганович, г. Волгоград, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аветисян Мариам Лендрушовна (далее - ИП Аветисян М.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями:

- признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, направленные на изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с "здание нежилое" на "для размещения административно-управленческих объектов", выразившиеся в подаче декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный номер N 34-0-1-883101/2016/304;

- исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения: разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 "для размещения административно-управленческих объектов" и включить в государственный кадастр недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 "здание нежилое";

- исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 13 500 515,60 руб. и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 508 851,2 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Аветисян М.Л. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика и заинтересованного лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда и Аветисян M.Л, Аветисян Г.В. заключен договор аренды от 06.01.2004 N 5107 земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. пр. им. В.И. Ленина, 62, с кадастровым N 34:34:040009:4, для эксплуатации нежилого здания. Согласно условиям заключенного договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания, однако фактически данный объект недвижимого имущества является административным зданием с подвалом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.05.2016 N 90-18294380.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов, применяемая с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно указанному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 была определена в размере 12 358 872,24 руб. В соответствии с приложением N 2 "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области" определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 21 606,42 руб./кв.м (12 358 872,24 руб./572 кв.м), что соответствует 7 группе видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (соответствует фактическому использованию земельного участка).

Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 N 26 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Волгоградской области" постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов Волгоградской области определяется в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

В соответствии с Приложением N 2 к указанному приказу, устанавливающему средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 определена в размере 508 851,20 руб. (889,60 руб. * 572 кв.м), что соответствует 13 группе видов использования земель - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград от 15.09.2010 N 36/1087 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040009:4 расположен в зоне Д 1, предназначенной для размещения административно-управленческих и общественных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 указанных Правил, выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований.

На основании изложенного, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) с декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 08.04.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 500 515,60 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 23 602,30 руб.)

Заявитель, полагая, что действия Департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка, повлекшее увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с 508 851,2 руб. до 13 500 515,60 руб., и, как следствие, увеличение арендной платы, привело к нарушению его прав, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Суд пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель избрал способ защиты в виде оспаривания действий государственного органа в связи с недостоверностью внесенных заинтересованным лицом в ГКН сведений о спорном земельном участке и данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

При этом органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, в которых подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный объект недвижимого имущества является административным зданием с подвалом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.05.2016 N 90-18294380.

Поскольку фактическое использование предпринимателем спорного земельного участка непосредственно связано с видом использования расположенного на нем объекта капитального строительства, действия Департамента как правообладателя земельного участка (представителя собственника) по приведению сведений в ГКН в соответствие с фактическим использованием земельного участка путем подачи в орган кадастрового учета декларации от 02.04.2016 находятся в пределах его компетенции.

Нарушение права заявителя произошло не в момент направления декларации от 02.04.2016, основой для возникновения спора послужили действия органа кадастрового учета по присвоению спорному земельному участку определенного вида разрешенного использования.

В этом случае, если заявитель полагает свое право нарушенным ввиду увеличения кадастровой стоимости, которое произошло в результате отнесения органом кадастрового учета земельного участка не к той группе вида использования, и повлекло исчисление арендной платы в большем, чем надлежало, размере, то он вправе защищать свое право в ином установленном законом порядке, предъявляя соответствующие требования к надлежащему лицу (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области), который и должен доказать правомерность отнесения участка к тому или иному виду разрешенного использования.

Из материалов дела видно, что суд определением от 25.07.2016 отказал в удовлетворении ходатайства ИП Аветисян М.Л. об уточнении заявленных требований в части предъявления требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.

Возражения в отношении указанного определения в кассационной жалобе не заявлены.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении требований не умаляет право предпринимателя на судебную защиту, он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является самостоятельным, универсальным способом определения кадастровой стоимости, которое направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель Департамента, решением комиссии от 22.12.2016 N 16/3061 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной рыночной и подлежащей применению с 1 января 2016 года в размере 3 284 000 руб. Таким образом, в отношении участка за спорный период установлена новая кадастровая стоимость, не являющаяся предметом спора.

Кроме того, ИП Аветисян М.Л. как правообладатель спорного земельного участка, не лишена возможности в настоящее время обратиться в уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому данный орган государственной власти или местного самоуправления в течение месяца обязан принять решение ( пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.03.2015).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Аветисян М.Л. необоснованны и не подлежат удовлетворению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А12-33731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина