Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2017 г. N Ф06-22737/17 по делу N А65-18492/2016

г. Казань

21 июля 2017 г.

Дело N А65-18492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Валиуллина Р.Р., доверенность от 14.07.2017,

арбитражного управляющего (финансового управляющего имуществом ИП Надыршиной Р.А.) Гарифуллина Р.Ш. - Голуб Т.В., доверенность от 09.01.2017, Коптеловой В.Н., доверенность от 11.01.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, арбитражного управляющего (финансового управляющего имуществом ИП Надыршиной Р.А.) Гарифуллина Рината Шайхгалеевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-18492/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Надыршиной Расимы Агзямовны, Гарифуллина Рината Шайхгалеевича, НП "Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.05.2016 по делу N Т04-157/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий Гарифуллин Ринат Шайхгалеевич (далее - арбитражный управляющий, Гарифуллин Р.Ш.), некоммерческое партнерство "Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", индивидуальный предприниматель Надыршина Расима Агзямовна (далее - предприниматель, Надыршина Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и арбитражный управляющий просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 по делу N А65-14141/2015 предприниматель признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш., член некоммерческого партнерства "Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках указанной процедуры банкротства арбитражным управляющим проведена продажа имущества должника.

Организатором торгов (Гарифуллин Р.Ш.) на официальном сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 15.04.2016 размещено объявление N 10.16317 о проведении торгов в форме прямой продажи имущества должника Надыршиной Р.А.

Согласно тексту данного извещения на торги выставлены:

- лот N 1 - товарно-материальные ценности 101 наименование; начальная цена лота - 44 237 рублей 50 копеек;

- лот N 2 - гараж с земельным участком; начальная цена лота - 98 700 рублей.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах. Претенденты на участие в торгах должны подавать заявки в письменном виде по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 9/26-333 по будням, понедельникам, средам и пятницам с 15 до 17 часов. Таким образом, по мнению общества, организатор торгов установил требования, не предусмотренные положениями закона о банкротстве и тем самым нарушил права общества на участие в указанных торгах.

Рассмотрев данную жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции, Закон), антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной. Управление исходило из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Антимонопольный орган признал, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышало сто тысяч рублей, что подтверждено независимым оценщиком.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов Надыршиной Р.А. от 12.02.2016 (далее - Собрание) по вопросу реализации недвижимого имущества предпринимателя, представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) сообщила, что банком принято решение о привлечении независимого оценщика. Затраты по привлечению независимого оценщика банк берет на себя.

В соответствии с указанным протоколом Собрание решило поручить кредитору (банку) провести независимую оценку имущества в соответствии с инвентаризационными описями N 1-3.

Этим же решением Собрание утвердило, что имущество, указанное в инвентаризационных описях от 11.12.2015 N 1-3, необходимо реализовать путем прямой продажи с установлением начальной цены, соответствующей рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Воспользовавшись указанным решением Собрания, банк привлек оценщика, который определил стоимость гаража и земельного участка равным 98 700 рублей.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно информации карточки должника - физического лица (Надыршина Р.А.) на сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и данных электронного правосудия Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14141/2015, Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина судом не утверждалось, хотя это условие для недвижимого имущества является обязательным.

То, что имущество, выставленное на торги, использовалось в предпринимательской деятельности арбитражным управляющим не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлена продажа недвижимого имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, только на открытых торгах и только в электронной форме. По смыслу данной нормы, продажа недвижимого имущества на торгах, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в электронной форме не ставится в зависимость от балансовой стоимости такого актива должника и должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало правомерность принятого им решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Антимонопольный орган и финансовый управляющий указывают на неприменение судами письма Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2016 N РП/44252/16 "Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции". В названном письме отмечено, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебная коллегия отклоняет данный довод подателей жалоб, поскольку в поступивший в антимонопольный орган жалобе указывалось не на неправильно проведенную финансовым управляющим оценку имущества должника и определение начальной цены продажи такого имущества, а на нарушение порядка реализации недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А65-18492/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков