Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2017 г. N Ф06-20776/17 по делу N А55-20245/2016

г. Казань

26 июля 2017 г.

Дело N А55-20245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Дризовской Ю.А. (доверенность от 08.12.2016),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Радушева О.Н.)

по делу N А55-20245/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максидом" (ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от 20.07.2016 N 63/001/452/2016-3698, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ООО "Максидом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения от 20.07.2016 N 63/001/452/2016-3698 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964; обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в установленный законом срок на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Максидом" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2015 N 63-63/001-63/001/705/2015-7294/1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964 (далее - объект недвижимости). Обременений объекта недвижимости не имеется.

26 ноября 2015 года между ООО "Максидом" и ООО "Энерго" заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества N 9835, согласно которому заявителем был передан объект недвижимости в собственность ООО "Энерго".

В установленном законом порядке, ООО "Максидом" совместно с ООО "Энерго" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Сообщением от 20.07.2016 N 63/001/452/2016-3698 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимости, сославшись на отсутствие в архиве Управления Росреестра по Самарской области документов, подтверждающих полномочия Соколова Дмитрия Александровича в должности генерального директора заявителя на дату совершения сделки, который подписал договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26.11.2015 N 9835 и акта приема-передачи от 17.12.2015.

ООО "Максидом" считает данный факт ошибочным, так как документ, подтверждающий полномочия Соколова Дмитрия Александровича в должности генерального директора заявителя на дату совершения сделки, был представлен в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается распиской от 06.11.2015 в получении документов на государственную регистрацию (пункт 3 протокола от 05.06.2014 N 09-06-14), номер заявления 63/001/705/2015-7287. Указанная расписка и копия протокола от 05.06.2014 N 09-06-14 были предоставлены заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности с пометкой "для обзора" совместно с иными документами. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из оспариваемого решения усматривается, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на отсутствие в архиве Управления Росреестра по Самарской области документов, подтверждающих полномочия Соколова Дмитрия Александровича в должности генерального директора заявителя на дату совершения сделки. Управление Росреестра по Самарской области приняло во внимание, что согласно хранящейся в архиве Управления Росреестра по Самарской области выписке из протокола от 09.06.2010 N 09-06-10 внеочередного общего собрания участников ООО "Максидом" Соколов Д.А. назначен генеральным директором с 10.07.2010 на четыре года. Регистрирующий орган посчитал, что на момент подписания договора N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26.11.2015, а также актов приема-передачи от 26.11.2015 и от 17.12.2015 полномочия Соколова Д.А. в должности генерального директора ООО "Максидом" истекли.

Согласно пункту 2 (абзац 1) статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) перечень документов.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Документ, подтверждающий назначение лица на должность генерального директора, не входит в перечень документов, установленный частью 6 статьи 7 Федерального законом N 210-ФЗ, которые вправе потребовать государственный орган от лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги.

Кроме того, в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Судами установлено, что на момент заключения оспариваемого соглашения в ЕГРЮЛ содержались данные, согласно которым лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, являлся генеральный директор общества Соколов Д.А., ГРН 7107847539540, внесенная 22.06.2010. Таким образом, на основании сведений государственного информационного ресурса - ЕГРЮЛ установлено, что с 22.06.2010 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Максидом", являлся генеральный директор общества Соколов Д.А.

Как установлено судом, в ДПД N 63:01:0708002:964 имеются выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2016, содержащая сведения о записи ГРН 7107847539540 от 22.02.2010, подтверждающая, что с указанной даты сведения о генеральном директоре ООО "Максидом" Соколове Д.А. не изменялись до настоящего времени.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, у регистрирующего органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований считать неподтвержденными полномочия лица, заключившего от имени ООО "Максидом" договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26.11.2015 N 9835.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суд установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А55-20245/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин