Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2017 г. N Ф06-22764/17 по делу N А57-19037/2016

г. Казань

02 августа 2017 г.

Дело N А57-19037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Каплин С.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-19037/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "ЕвроПласт" о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - госорган) от 27.05.2016 N 08-0326/119/6; об обязании госоргана согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры N 5) с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7 А в Волжском районе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "ЕвроПласт" (далее - ООО "Центр здоровья "ЕвроПласт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, госорган) от 27.05.2016 N 08-0326/119/6; об обязании Комитет согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры N 5) по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7 А.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом первой инстанции привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, ТСЖ "Усть-Курдюмское".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Усть-Курдюмское" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015 N б/н ООО "Центр здоровья "Евро-Пласт" является собственником квартиры N 5, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной на втором этаже девяти этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 7 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 085197 от 30.12.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015 внесена запись N 64-64/001-64/001/677/2015-307/2.

В феврале 2016 года ООО "Центр здоровья "Евро-Пласт" обратилось в Комитет с заявлением о рассмотрении Проекта перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры N 5) с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7 А в Волжском районе (далее - Проект перепланировки и переустройства спорного жилого помещения с присоединением нежилых помещений).

05.05.2016 Комитет письмом N 08-03-26/999 отказал обществу в согласовании Проекта перепланировки и переустройства спорного жилого помещения с присоединением нежилых помещений. В качестве основания для отказа Комитет указал на отсутствие в предоставленной заявителем документации документа, подтверждающего полное согласие собственников жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу с переводом спорного жилого помещения в нежилое.

В апреле 2016 года общество повторно обратилось в адрес госоргана с аналогичным заявлением.

Письмом от 27.05.2016 N 08-03-26/119/6 Комитет отказал заявителю в согласовании Проекта перепланировки и переустройству спорного жилого помещения с присоединением нежилых помещений по аналогичным основаниям, изложенным в отказе от 05.05.2016 N 08-03-26/999.

Не согласившись с данным отказом госоргана, ООО "Центр здоровья "Евро-Пласт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости получения обществом согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также представления его в орган местного самоуправления на стадии решения вопроса перепланировки и переустройства жилого спорного помещения с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, как указал суд, сам факт изменения общего имущества здания нарушит права и законные интересы собственников помещений здания, либо создаст угрозу такого нарушения.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 23 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Из содержания частей 5-9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.01.2017 N 56-КГ16-40, положениями ЖК РФ не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Проектом перепланировки и переустройства спорного жилого помещения с присоединением нежилых помещений предусматривался ряд мероприятий по организации двух выходов на лоджию путем объединения дверного и оконного проемов и разборки кирпичной кладки подоконной части до отметки пола, с последующей установкой остекленной двери и "французского" окна, разборки не несущих кирпичных перегородок и возведения новых, а также закладывание кирпичом дверного проема со стороны общей лестничной площади и раскрытие нового проема с целью объединения нежилых помещений и жилого помещения (квартиры N 5) для последующей организации центра здоровья.

Между тем, судами установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 27.01.2017 N 46-р обществу было отказано в переводе жилого спорного помещения в нежилое.

Таким образом, на момент вынесения госорганом оспариваемого решения у заявителя отсутствовало решение уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом города Саратова о переводе жилого помещения (квартиры N 5) в нежилое помещение в целях присоединения к нежилому помещению.

Кроме того, как установлено судами, заявителем в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 26, частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, пунктами 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", не согласовано изменение статуса спорного помещения, а также не получено согласие всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного обществом не представлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.01.2017 N 56-КГ16-40.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о правомерности отказа в изменении статуса спорного помещения, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А57-19037/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина