Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-23115/17 по делу N А57-16694/2013

г. Казань

16 августа 2017 г.

Дело N А57-16694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы (судья Макаров И.А.)

по делу N А65-16694/2013

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина Андрея Эдуардовича о взыскании убытков с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, в рамках дела по заявлению кредитора - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть", Саратовская область, г. Пугачев (ОГРН 1126445000472, ИНН 6445012259),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 отказано конкурсному управляющему должником муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынину А.Э. в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области и финансового управления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области убытков в размере 10 941 920 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынин А.Э. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Пугачева "Теплосеть" Камынина А.Э. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 02.06.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд не учел, что датой изготовления определения суда первой инстанции от 03.05.2017 следует считать - 05.05.2017 (дата размещения определения на сайте Арбитражного суда Саратовской области), в этой связи заявитель считает, что апелляционная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего Камынина А.Э., суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.05.2017 Камынин А.Э. обратился 22.02.2017, направив ее посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует информация о поступлении электронного документа и штамм суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим Камыниным А.Э. не заявлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Поскольку апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом десятидневного срока и в отсутствии ходатайства о его восстановлении, оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова