Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 г. N Ф06-22110/17 по делу N А12-58408/2016

г. Казань

21 августа 2017 г.

Дело N А12-58408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Кондратьевой Т.В. (паспорт), Кузьмина А.А. (доверенность от 09.08.2017),

в отсутствие:

ответчиков - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Татьяны Валентиновны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017

по делу N А12-58408/2016

по исковому заявлению Кондратьевой Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮСТА", обществу с ограниченной ответственностью "Химические источники тока-Русэнерго" о признании обязательства исполненным и прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Татьяна Валентиновна (далее - Кондратьева Т.В., истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮСТА" (далее - ООО "ЛЮСТА") и обществу с ограниченной ответственностью "Химические источники тока-Русэнерго" (далее - ООО "ХимРУсэнерго") о признании обязательства ООО "ЛЮСТА" перед ООО "ХимРУсэнерго" по заключенному между ними соглашению о намерениях от 18.07.2011 исполненными и прекращенными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 10.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 16.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период осуществления Кондратьевой Т.В. полномочий директора ООО "ЛЮСТА", 18.07.2011 между ООО "ЛЮСТА" и ООО "ХимРУсэнерго" заключено соглашение о намерениях (договор залога).

Согласно пункту 1 соглашения о намерениях стороны исходят из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение договора перенайма земельного участка, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 16 640 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по Автозаводстроевскому проезду, с кадастровым номером 16:52:100304:118, предоставленного под объектами производственного назначения и договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке: столярной мастерской, общей площадью 14,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 6:52:100304:8:10 инв. N 370, лит. К, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Автозаводец (по Автозаводстроевскому проезду).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о намерениях, стоимость объекта и земельного участка определена сторонами в размере 1 500 000 руб. и пересмотру не подлежит.

Пунктом 3 соглашения о намерениях предусмотрено, что стороны намереваются подготовить договор купли-продажи объекта недвижимости и договора перенайма земельного участка, оговорив в них сроки и условия платежей, а также подготовить всю техническую документацию по объектам для государственной регистрации.

Согласно пункту 4 соглашения о намерениях, ООО "ХимРУсэнерго" в лице директора Петрова Вадима Владимировича в подтверждение своих намерений в приобретении земельного участка и объекта недвижимости, распложенного на нем, передает задаток в размере 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "ЛЮСТА", при этом сумма задатка входит в общую сумму оплаты объектов и земельного участка.

Истец полагая, что обязательства ООО "ЛЮСТА" по соглашению были исполнены в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о намерениях от 18.07.2011 сторонами (ООО "ЛЮСТА" и ООО ""ХимРУсэнерго") исполнено надлежащим образом, следовательно, обязательства сторон соглашения прекращены надлежащим исполнением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по делу N А12-25883/2015 удовлетворены требования ООО "ХимРУсэнерго" о взыскании с ООО "ЛЮСТА" неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в размере 1 500 000 руб. по соглашению о намерениях (договор залога) от 18.07.2011, в связи с неисполнением по нему обязательств ООО "ЛЮСТА", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 440 руб.

Определением от 20.10.2015 по делу N А12-25883/2015 произведена замена ООО "Химические источники тока-Русэнерго" на ООО "Производственный Коммерческий Трест-1" (ООО "ПКТ-1") в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 1/15 1 500 000 руб. долга и 51 440 руб. процентов, взысканных с ООО "ЛЮСТА" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015 по делу N А12-25883/2015 (т.1 л.д. 54).

Судебными актами по делу N А12-25883/2015 (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016) прекращено производство по апелляционной жалобе Кондратьевой Т.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2015, поскольку установлено, что ее права и законные интересы данным решением не нарушаются.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 по делу N А12-48292/2015 по заявлению ООО "ПКТ-1", в связи с неиспонением решения по делу N А12-25883/2015 в отношении ООО "ЛЮСТА" открыто конкурсное производство с включением требований ООО "ПКТ-1" в третью очередь реестра требований кредиторов.

В рамках данного дела также проверялись доводы Кондратьевой Т.В. об отсутствии оснований для признания ООО "ЛЮСТА" банкротом, поскольку обязательства по соглашению о намерениях от 18.07.2011 прекратились исполнением.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что подлежащие установлению обстоятельства являлись предметом исследования в рамках дела N А12-25883/2015, а заявленный иск по настоящему делу направлен исключительно на установление фактических обстоятельств, опровергающих выводы, установленные и изложенные в рамках решения по делу N А12-25883/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что предъявлением настоящего иска истец пытается в обход процессуального закона и требуемых правовых процедур пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дела N А12-25883/2015.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск по настоящему делу не является по своей сути пересмотром вступивших в законную силу судебных актов, основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А12-58408/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский