Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-23886/17 по делу N А65-20105/2016

г. Казань

23 августа 2017 г.

Дело N А65-20105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Халитова М.И. (доверенность от 17.10.2016, б/н),

ответчика - Киямовой А.Л. (доверенность от 10.01.2017 N 100),

третьего лица - Мубаракшиной О.Е. (доверенность от 01.06.2017 N 17), Комиссарова И.С. (доверенность от 17.01.2017 б/н)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-20105/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), город Казань Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", город Казань Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ) о признании незаконным отказа от 18.08.2016 о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и N 7 по ул. Гайсина, N 4 и N 8 по ул.Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы Госжилинспекции РТ и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис"), указал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и ООО "УК Жилсервис", поскольку до настоящего времени эта организация продолжает выполнять функции управляющей компании по управлению многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящимися в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, что непосредственно влияет на права и интересы данной организации в сфере осуществления предпринимательской деятельности, однако судом первой инстанции ООО "УК Жилсервис", будучи не привлеченным к участию в данном деле, было лишено возможности представить свои доводы и возражения, а также доказательства, и, руководствуясь частью 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 28.03.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК Жилсервис".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "УК Комсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве ООО "УК Жилсервис", а также Госжилинспекция РТ в своих письменных пояснениях по делу, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ООО "УК Жилсервис", Госжилинспекции РТ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 04.08.2016 заявитель обратился в Госжилинспекцию РТ с заявлениями (вх. N 6050 - 6053) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копии протоколов от 19.10.2015 заочного голосования собственников многоквартирных домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО "УК Комсервис".

Госжилинспекция РТ письмом от 18.08.2016 N 04-08/22646 отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Считая отказ Госжилинспекции РТ незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 2 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 198 ЖК РФ и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/п "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее - Порядок N 938/п), указав, что заявителем были приложены к заявлению указанные в Порядке N938/п копии протоколов общих собраний многоквартирных домов, принятых в форме заочного голосования, и копии договоров управления, отметив, что изложенное в письме от 18.08.2016 требование Госжилинспекции РТ к обществу представить копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не основано на законе, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 44, статьи 44.1, части 3 статьи 45, части 1 статьи 47 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 3 Порядка N 938/п, указал, что проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были, и в отсутствии соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у Госжилинспекции РТ имелись основания для принятия обжалуемого отказа.

Также апелляционным судом установлено, что заявителем не исполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 5 Порядка N 938/пр о размещении сведений в информационной системе ГИС ЖКХ (согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление многоквартирными домами N 1 и 7 по ул. Гайсина, N 4 и 8 по ул. Садовая, осуществляется ООО "УК Жилсервис"), что в силу пункта 9 Порядка N938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр. Апелляционный суд также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РФ от 02.03.2016 по делу N А65-29881/2015, которым установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Порядка N 938/п в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Апелляционным судом установлено, что у Госжилинспекции РТ имелись сведения о том, что в Московском районном суде г.Казани приостановлено рассмотрение иска Мушарапова Р.Ф. к ООО "УК Жилсервис" о признании недействительным решений общего собрания; кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось дело N А65-9166/2016 по иску ООО "УК Комсервис" к Госжилинспекции РТ о признании незаконным бездействия инспекции; в Зеленодольском городском суде РТ имелись дела об оспаривании конкретными собственниками спорных многоквартирных домов протоколов собраний заочного голосования в части решения о смене управляющей компании.

Апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах до разрешения судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлении, в лицензию ООО "УК Комсервис" не могли быть включены спорные многоквартирные дома и, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "УК Комсервис" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А65-20105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина