г. Казань |
|
23 августа 2017 г. |
Дело N А65-23489/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-23489/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Владимировича (ИНН 163000002244, ОГРН 307165106500028), г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании требования,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан, (Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А65-23489/2015 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.
Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 истек 24.07.2017. С кассационной жалобой Пенсионный фонд обратился в суд первый инстанции 15.08.2017, что подтверждается входящим штампом на кассационной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства Пенсионный фонд сослался на короткий процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, а также на незначительный срок пропуска подачи кассационной жалобы.
Указанная причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 истек 24.07.2017, в связи с чем у Пенсионного фонда была возможность, а именно достаточное количество времени подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а именно до 24.07.2017.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного, названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Пенсионного фонда подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А65-23489/2015 отказать.
2. Возвратить кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан, от 14.08.2017 N СЛ02-14/6500 по делу N А65-23489/2015 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.В. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование ходатайства Пенсионный фонд сослался на короткий процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, а также на незначительный срок пропуска подачи кассационной жалобы.
Указанная причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 истек 24.07.2017, в связи с чем у Пенсионного фонда была возможность, а именно достаточное количество времени подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а именно до 24.07.2017.
...
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
1. В удовлетворении ходатайства Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республики Татарстан, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А65-23489/2015 отказать."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-25000/17 по делу N А65-23489/2015
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9006/16
21.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23489/15
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25000/17
22.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6332/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23489/15
03.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9006/16
29.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2433/16
01.02.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23489/15