Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-23674/17 по делу N А65-10514/2015

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А65-10514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца - Усановой Ю.А. (доверенность от 14.01.2017), Раковой Г.В. (доверенность от 01.08.2017),

ответчика - Бойкова Н.Н. (протокол от 03.04.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантек"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017

по делу N А65-10514/2015

по исковому заявлению некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лантек" (ОГРН 1106671013240, ИНН 6671326393), г. Екатеринбург, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лантек" к некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" о признании незаключенным договора залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", г. Елабуга, Комитет имущественных отношений города Арзамаса, г. Арзамас, закрытое акционерное общество "Фритекс Повольжье", г. Арзамас, общество с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Москва, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Надарейшвили Гиви Гурамович, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Начало 1", г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лантек" (далее - ответчик, ООО "Лантек") об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание кадастровый N 52 40 06 03 00 000 0004, общей площадью 5834,6 кв.м, расположенное по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, д. 4 и права аренды на земельные участки кадастровый N 52 40 06 03 00 0001 и кадастровый N 52 40 02 03 003 0002.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "НТЦ МСП".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены также Комитет имущественных отношений города Арзамаса, ЗАО "Фритекс Повольжъе" и ООО "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Лантек" к некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" о признании незаключенным договора залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012, подписанного между некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" и ООО "Лантек".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" отказано. Встречный иск ООО "Лантек" удовлетворен.

Договор залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012, подписанный между некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" и ООО "Лантек" признан незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А65-10514/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и об удовлетворении встречного иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела о заключенности договора залога (ипотеки).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавцем) и третьим лицом ООО "НТЦ МСП" (заемщиком) заключен договор о предоставлении займа от 25.07.2012 N 07/148/2012/7 с приложениями N 1-5, за счет средств, полученных от ОАО "МСП Банк" по договору о предоставлении кредитной линии от 16.12.2011 N 3Ф-К-1300/11 и дополнительному соглашению от 15.06.2012 N 7.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику - субъекту МСП заем в сумме 55 600 000 руб. на срок до 25.07.2017 (включительно) с ежемесячным погашением процентов и отсрочкой по возврату основного долга на девять месяцев от даты выдачи займа.

Приложением N 2 определен график погашения займа, по 1 070 000 руб. ежемесячно, начиная с 28.04.2013 по 25.07.2017. Платежным поручением N 1406 от 28.08.2012 произведено перечисление 55 600 000 руб. в адрес третьего лица ООО "НТЦ МСП".

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договорам займа, заключенным в рамках дополнительного соглашения N 7 к договору о предоставлении кредитной линии от 16.12.2011 N 3Ф-К-1300/11, в том числе договора займа от 25.07.2012 N 07/148/2012/7 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 N 1, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в ипотеку предмет ипотеки, указанный в подпунктах 1.1.1 - 1.1.3 договора.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 N 1, предметом ипотеки являются нежилое здание кадастровый N 52 40 06 03 00 000 0004, общей площадью 5834,6 кв.м, расположенное по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, д.4, право аренды земельного участка кадастровый N 52 40 06 03 00 0001 площадью 5 494 кв. м (без выделения в натуре), разрешенное использование - размещение и обслуживание административной части производственного комплекса, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 14.12.2011.

Согласно пункту 1.1.3 предметом ипотеки также является право аренды земельного участка кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9822 кв. м, разрешенное использование - размещение промышленного комплекса.

Пунктом 1.2 договора залога (в редакции дополнительного соглашения) определено, что в соответствии с условиями договоров займа заемщик обязан в срок до 25.07.2017 возвратить полученный заем в размере 55 600 000 руб. и уплатить 6% годовых.

Пунктом 2.1 договора залога общая стоимость предмета ипотеки оценена сторонами по взаимному согласию и равна 56 632 291,80 руб., в том числе, здание оценено в 56 632 291,80 руб.

Право аренды земельного участка площадью 9 822 кв.м. кадастровый номер 52 40 02 03 003 0002 передано в залог при отсутствии возражений арендодателя, представляющего интересы собственника земельного участка, Комитета имущественных отношений города Арзамаса, что подтверждается письмом от 20.09.2012 N 02-14-1744.

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 23.06.2015, объект недвижимости - нежилое производственное здание кадастровый N 52 40 0203003 83, общей площадью 5 834,6 кв.м, инв. N 05579. литер АА1, двухэтажное, расположенное по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, дом 4, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Лантек", дата и N государственной регистрации права 14.12.2011 N 52 52 02/073/2011- 334, что соответствует сведениям, изложенным в договоре залога (ипотеки) от 25.07.12 N 07/149/2012.

Зарегистрировано обременение в виде ипотеки 21.09.2012 за N 52-5202/079/2012-261 на период с 21.09.2012 по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан".

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 23.06.2015 объект недвижимости - земельный участок кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9 822 кв. м, по адресу г. Арзамас, ул. Казанская, д. 4, принадлежит на праве аренды ООО "Лантек" на период с 02.08.2012 по 01.08.2015 на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2012 N 30579, дата государственной регистрации права 07.09.2012, зарегистрировано право ипотеки 21.09.2012 на период по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" на основании договора залога от 25.07.2012 N 07/149/2012 и дополнительного соглашения N 1.

По условиям договора аренды земельного участка N 30579 от 02.08.2012, заключенного ответчиком (арендатор) и третьим лицом Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса (арендодатель) земельный участок кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9 822 кв. м, по адресу г. Арзамас, ул. Казанская, д. 4, предоставлен на срок аренды по 01.08.2015 для размещения производственного комплекса, на участке расположено двухэтажное здание общей площадью 58 346 кв.м.

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 27.07.2015 объект недвижимости - земельный участок кадастровый N 52 40 06 03 00 0001, площадью 5494 кв. м, по адресу г. Арзамас, ул. Казанская, дом 4, принадлежит на праве аренды ООО "Лантек" на период с 14.05.2012 на 49 лет на основании соглашения N 1 от 15.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 334 от 19.06.2000, соглашения от 14.12.2011 о передаче прав по договору аренды N 334 от 16.06.2000, договора аренды земельного участка от 19.06.2000 N 334, зарегистрировано право ипотеки 21.09.2012 на период с 21.09.2012 по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", N государственной регистрации 52 52 02/079/2012-261.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 по делу N А65-27967/2014 ликвидируемый должник ООО "НТЦ МСП" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 по делу N А65-27967/2014 Некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НТЦ МСП", в том числе с требованием в размере 77 694 067 руб. основного долга, 5 538 878,85 руб. процентов за пользование займом (в том числе за пользование займом по договору N 07/148/2012/7 от 25.07.2012, по платежному поручению N 1406 от 28.08.2012).

Из расчета задолженности третьего лица ООО "НТЦ МСП" перед истцом следует, что ООО "НТЦ МСП" за период с 29.03.2014 по 11.12.2014 не исполнило перед истцом обязательств по договору займа на общую сумму 46 587 777,29 руб.

Неисполнение третьим лицом ООО "НТЦ МСП" обязанности по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения Фонда в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателю - ООО "Лантек", заключившим с истцом договор залога в обеспечение обязательств по договору о предоставлении займа от 25.07.2012 N 07/148/2012/7.

ООО "Лантек", не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявило встречный иск к Фонду о признании договора залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012 незаключенным в связи с тем, что в договоре залога не согласован срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в части возврата суммы основного долга, не указаны сроки (периодичность соответствующих платежей и их размеры) либо условия, позволяющие определить эти размеры, так как с графиком погашения займа ответчик ознакомлен не был, подписи уполномоченного ООО "Лантек" представителя на указанном графике погашения займа отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 339 Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно части 1, 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Проанализировав содержание договоров залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012 и займа от 25.07.2012 N 07/148/2012/7, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор залога содержит условие о сроке возврата займа до 25.07.2017 по графику к договору займа - Приложение N2 (пункт 1.3 договора, дополнительное соглашение N1 к договору от 11.09.2012), а также условие о том, что существо, размер и срок исполнения залога определяется договором займа (пункт 6.1 договора).

Поскольку договор займа ответчиком подписан на последней странице приложения к договору займа, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о правовой определенности согласования сторонами договора залога (ипотеки) всех существенных условий, в том числе графика погашения займа.

При этом судебные инстанции учли также обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о согласованности сроков возврата займа по графику, поскольку им было также подписано рамочное соглашение от 25.07.2012, в котором согласовывался срок возврата займа частями до 25.07.2017 в соответствии с установленным графиком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора залога незаключенным, судебные инстанции правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, поскольку договор залога фактически исполнялся ответчиком до обращения истца с настоящим иском.

Оценив действия ответчика по отказу от исполнения принятых обязательств по договору залога (ипотеке) по надуманным основаниям, в том числе о неосведомленности ответчика о согласовании сроков возврата займа, о наличии иного графика платежей по договору займа (что не нашло документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела), судебные инстанции оценили действия ООО "Лантек" как злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, положенных в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судебными инстанциями обстоятельств дела согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012, судебные инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении положений статей 309, 310, 334, 337, 339, 340, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", соответствующих разъяснений по их применению, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.07.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", правомерно удовлетворили заявленные требования некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан".

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А65-10514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Д.О. Плотников Н.Н. Королева