Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-10173/16 по делу N А72-12911/2015

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А72-12911/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Алев"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (судья Ольховиков А.Н.)

по делу N А72-12911/2015

по заявлению акционерного общества "Алев" (ОГРН 1027300540145, ИНН 7302000183) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Алев" (далее -АО "Алев", заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А72-12911/2015 отказано. Отказ в приостановлении исполнения судебных актов мотивирован тем, что заявителем не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, предметом настоящего спора является признание недействительным решения налогового органа. Кроме того, судом учтено, что обжалуемыми судебными актами частично отказано в удовлетворении требований, при этом на общество не возложено никаких обязанностей.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает, что перечислил на депозит Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере оспариваемой суммы. Как считает заявитель, по смыслу статьи 283 АПК РФ лицо, предоставившее встречное обеспечение путем перечисления денежных средств на депозит суда, не обязано доказывать затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта. Само по себе предоставление встречного обеспечения является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 в случае их отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 20.07.2017 и удовлетворения жалобы АО "Алев" отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу кассационная жалоба АО "Алев" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А72-12911/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А72-12911/2015 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Алев" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин