Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. N Ф06-24383/17 по делу N А55-25073/2015

г. Казань

31 августа 2017 г.

Дело N А55-25073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Юго-Западного акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (Акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт") - Воронова Д.М., доверенность от 21.09.2015 N 01-15-04/15/131,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Бондаревой Е.С., доверенность от 09.06.2017 N 02-16/04768, Сусловой Ю.Ю., доверенность от 18.01.2017 N 02-16/00370, Поздняковой О.В., доверенность от 30.12.2016 N 02-22/11487,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 15.02.2017 N 12-09/016@,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-25073/2015

по заявлению Юго-Западного акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (Акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт") (ОГРН 1026301417746, ИНН 6317026217, Самарская область, г. Самара), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (г. Москва, ИНН 7810190225), Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным решения от 03.04.2015 N 36 в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - АО "Юго-Запад транснефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 03.04.2015 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 24 904 592 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34 378 729 руб., взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 5 104 920 руб., по НДС в сумме 3 363 789 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций и НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее - ООО "Акрос"), а также Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2016 отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управление просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Акрос" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Обществом с ограниченной ответственностью "Акрос" ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его представителя явиться в судебное заседание.

Представители сторон возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, а также пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка АО "Юго-Запад транснефтепродукт") за 2010-2012 годы, по результатам которой составлен акт от 20.08.2014 N 61дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.04.2015 N 36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 8 468 711 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 5 104 920 руб., по НДС в сумме 3 363 789 руб., по налогу на имущество в сумме 2 руб.

Также данным решением доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в сумме 70 570 836 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 30 788 882 руб., НДС в сумме 39 781 946 руб., налог на имущество в сумме 8 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов 15 050 221 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 9 794 111 руб., по НДС в сумме 5 256 110 руб.

Не согласившись с решением, в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и штрафов, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением Управления от 10.07.2015 N 03-15/17366@ решение инспекции отменено в части (по эпизоду ООО "Самарская производственная компания") доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 514 291 руб., НДС в сумме 4 170 218 руб. Управление также обязало инспекцию произвести перерасчет пени по налогу на прибыль организаций и НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции в части эпизода по взаимоотношениям с ООО "АКРОС", полагая его нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами, основным видом деятельности АО "Юго-Запад транснефтепродукт" является организация и осуществление транспортировки нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов (нефтепродуктопроводов).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и включения затрат в расходы АО "Юго-Запад транснефтепродукт" обществом представлены договоры с ООО "Акрос" на поставку противотурбулентной присадки Necadd 447 (Производитель - M-l Finland Оу (Финляндия)), от 20.08.2009 N П-81/ЮЗТНП 01-15-08/772, от 23.12.2011 N П-398/ЮЗТНП 1409-08/11, от 13.07.2012 N п-400/ЮЗТНП 1023/2012, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, паспорт и сертификат соответствия.

Документы поставщика содержат все обязательные реквизиты, подписаны уполномоченными лицами: генеральным директором Ковалем А.П. и главным бухгалтером Смирновой О.В.

Реальность доставки присадки в адрес общества подтверждается первичными документами, представленными обществом, экспедитором, третьим лицом ООО "Акрос", а также показаниями свидетелей.

Использование присадки в деятельности общества подтверждено требованиями-накладными ф. М-11, актами о списании материально-производственных запасов, журналами параметров работы оборудования, а также свидетельскими показаниями.

Суды согласились с расчетом налогоплательщика о количестве объема присадки, необходимого для выполнения планов транспортировки нефтепродуктов.

Судами отмечено, что доказательств взаимозависимости ООО "Акрос", контрагентов ООО "Акрос" и АО "Юго-Запад транснефтепродукт", в оспариваемом решении инспекции не приведено.

Также не предоставлено доказательств, что обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО "Акрос" и его контрагентами (если таковые имелись), в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с этими лицами; доказательств участия общества в создании вексельной схемы, "обналичивания" денежных средств, в результате чего денежные средства возвращались бы самому заявителю или лицам, имеющим к нему отношение.

Учитывая вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суды признали, что расходы, понесенные при исполнении вышеуказанных договоров, обоснованно учтены Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В принятых судами актах дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе дана оценка доводам налогового органа об отсутствии доказательств приобретения присадки Necadd-447 производства фирмы "M-I Finland Oy" в заявленных обществом объемах, отнесении поставщиков второго звена ЗАО "Риалмаркетинг", ООО "Медиагрупп", ООО "Вегатрейд", ООО "Феникс" к фирмам "однодневкам", существовании у ООО "Акрос" финансово-хозяйственных отношений только с зависимыми и дочерними обществами группы компаний "Транснефть", отсутствии надлежащих сертификатов на спорную присадку, создании схемы минимизации налогообложения.

В отношении контрагента заявителя суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок, с которым соглашается кассационная коллегия.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А55-25073/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин