Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф06-25333/17 по делу N А65-24742/2016

г. Казань

04 сентября 2017 г.

Дело N А65-24742/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017

по делу N А65-24742/2016

по исковому заявлению по заявлению Старостиной Инги Геннадьевны, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы", г. Казань, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы" от 14.07.2016, о ликвидации и назначении ликвидатора, оформленные протоколом N 1, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, г. Казань, Садыкова Рустема Рамзиновича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Инга Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы" (далее - ООО "ТМФ "Глобальные инженерные системы", Общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТМФ "Глобальные инженерные системы" от 14.07.2016 о ликвидации и назначении ликвидатора, оформленные протоколом N 1 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, а также отказа истца от исковых требований к МРИ ФНС N 18 по РТ).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек Садыкова Р.Р. и МРИ ФНС N 18 по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТМФ "Глобальные инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем 22.08.2017 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 истек - 10.05.2017 (с учетом выходного праздничного дня).

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что не знал о вынесенном постановлении, так как финансовое положение общества критично (на расчетном счете общества 100 руб.) ООО "ТМФ "Глобальные инженерные системы" не имеет возможности оплачивать арендную плату за офисное помещение и не может занимать ранее арендуемое помещение (адрес регистрации и фактический) куда и приходила почтовая корреспонденция.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В абзаце 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительные.

Кроме того, само Общество являлось инициатором подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе официальных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемое обществом постановление апелляционного суда от 09.03.2017 опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2017 и с указанного времени является общедоступным.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, Общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом и в установленном порядке, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного, названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМФ "Глобальные инженерные системы" (б/д, б/н) по делу N А65-24742/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Э.Г. Гильманова