Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф06-23940/17 по делу N А57-23733/2016

г. Казань

11 сентября 2017 г.

Дело N А57-23733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Плотникова Д.О., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области - Тюрлевой Н.С. (доверенность от 13.04.2017),

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Гудзь А.В. (доверенность от 11.01.2017),

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Гудзь А.В. (доверенность от 24.07.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-23733/2016

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (ОГРН 1026401978020) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН 1026403675913) о взыскании убытков, при участии третьего лица - Соина Александра Геннадьевича, г. Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 228 404,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области ущерб в размере 228 404 руб. 77 коп. В удовлетворении требований предъявленных к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области - отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда в результате незаконных действий государственного органа и наличии условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд нашел данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел по Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; выплаты Соину Александру Геннадьевичу (далее - Соин А.Г.) производились Пенсионным фондом из средств Федерального бюджета, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата выплаченных сумм; не доказаны виновные действия со стороны ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России, а так же не доказана причинная связь между действиями ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России и наступившими последствиями в виде убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.02.2005 Соин Александр Геннадьевич, 12.08.1975 года рождения, обратился в УПФР в Энгельсском районе с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Соин А.Г. представил удостоверение "ветерана боевых действий", выданное ГУВД Саратовской области.

Соину А.Г. решением от 01.03.2005 назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005.

19.02.2016 в Управление ПФР в Энгельсском районе поступило сообщение ГУ МВД России по Саратовской области от 29.01.2016 N 15/8-147 о признании неправомерно выданным удостоверения о праве на льготы на имя Соина А.Г. и снятии его с учета.

Согласно решению УПФР в Энгельсском районе Саратовской области о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от 10.06.2016 N 795, определены последствия признания удостоверения о праве на льготы неправомерно выданным: прекращение ежемесячной денежной выплаты Соину А.Г. с 01.03.2015, возмещение излишних выплат в сумме 228 404 руб.77 коп. за период с 01.01.2005 по 28.02.2016.

В адрес МВД РФ, а также в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области были направлены претензии о добровольном возмещении излишне перечисленной суммы и согласно ответам на претензии, в возмещении предъявленной суммы было отказано.

Поскольку назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты Соину А.Г. производилась на основании удостоверения установленной законодательством формы, которое впоследствии было признано неправомерно выданным, то, по мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для взыскания причинного ущерба.

Суд кассационной инстанции, проверяя обоснованность доводов кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно подпунктам 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 N 59-27.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности УПФР в Энгельсском районе Саратовской области наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков размере 228 404,77 руб.

Взыскивая указанную сумму с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации, судебные инстанции правомерно исходили из того, что вред, причиненный незаконными действиями ГУВД, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно приложению N 6 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"; Приложению N6 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371 ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к территориальным органам является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, о том, что исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 228 404,77 руб. подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что выводы судов относительно наличия по данной категории дел сложившейся судебной практики не подкреплен конкретными примерами судебной практики. Приведенный пример, связан с иными обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А57-23733/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Д.О. Плотников М.М. Сабиров