Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф06-24137/17 по делу N А57-1736/2017

г. Казань

12 сентября 2017 г.

Дело N А57-1736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Плотникова Д.О., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

от истца - Агаревой А.В. (доверенность от 01.03.2017), Харзовой О.А. (доверенность от 06.09.1017),

от ответчика - Киселева Д.В. (доверенность от 15.03.2017),

от третьего лица - Сергеевой И.А. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" в лице генерального директора Ильичева Алексея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-1736/2017

по исковому заявлению Резника Алексея Евгеньевича, г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" (ОГРН 1026403044909, ИНН 6453002871) о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" от 17.01.2017 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора общества Резника Евгения Петровича и расторжения с ним трудового договора, о назначении генеральным директором общества Ильичева Алексея Геннадьевича; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области внести (исключить) в Единый государственный реестр юридических лиц запись о надлежащем лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Резник Алексей Евгеньевич (далее - Резник А.Е., истец) к открытому акционерному обществу "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" (далее - ОАО "СЭПО", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Саратовское электроагрегатное производственное объединение" от 17.01.2017 в части досрочного прекращения полномочий Генерального директора ОАО "СЭПО" Резника Евгения Петровича и расторжения с ним трудового договора; назначении Генеральным директором ОАО "СЭПО" Ильичева Алексея Геннадьевича; об обязании Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области исключить запись в сведения реестра (ЕГРЮЛ) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре Ильичеве Алексее Геннадьевиче и внести сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре Резнике Евгении Петровиче; о взыскании с ОАО "СЭПО" в пользу Резника Алексея Евгеньевича уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения на заседании совета директоров, прошедшем 17.01.2017, по четвертому и пятому вопросу приняты с нарушением порядка созыва и уведомлений членов совета директоров о повестке дня, нарушением требований пункта 8 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закона) при отсутствии кворума присутствия членов совета директоров акционерного общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество "Саратовское электроагрегатное производственное объединение", в лице генерального директора Ильичева Алексея Геннадьевича, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением пункта 8 статьи 68 Закона, поскольку кворум на заседании Совета директоров, состоявшемся 17.01.2017, имелся для принятия соответствующих решений; выводы судов о ненадлежащем уведомлении членов Совета директоров являются неверными; у истца отсутствует право на иск.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Резник А. Е. является акционером ОАО "СЭПО" (владельцем 725 324 штуками обыкновенных именных акций, что составляет 1,54 % акций ОАО "СЭПО"), и членом Совета директоров ОАО "СЭПО".

17.01.2017 состоялось очередное заседание совета директоров ОАО "СЭПО" с запланированной на данное заседание повесткой дня: "Отчеты единоличных исполнительных органов дочерних и взаимозависимых обществ ОАО "СЭПО" об итогах работы Обществ за 9 месяцев 2016 года, в том числе ООО "СЭПО-ЗЭМ", ЗАО "Саратов", ООО "КЭМЗ", ОАО "КБ Электроприбор", ООО "Беркут-2000", ООО "МСЧ-СЭПО"; рассмотрение и утверждение проекта бюджета Общества на 2017 года; Итоги социальной политики ОАО "СЭПО" за 2016 год. Анализ непрофильных активов. Разработка и утверждение среднесрочных программ по развитию или отчуждению непрофильных активов ОАО "СЭПО".

Уведомление председателя совета директоров от 12.01.2017 исх. N 7 было получено истцом 13 января 2017 года.

Судами установлено, что 17.01.2017 на заседании Совета директоров председатель Совета директоров - Якушев М. В. предложил дополнительно внести на рассмотрение совета директоров два вопроса, не включенные в повестку дня и уведомления о созыве и проведении заседаний совета директоров: о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО "СЭПО" Резника Е. П. и о назначении Генеральным директором ОАО "СЭПО" Ильичева А.Г.

Из протокола очередного заседание совета директоров ОАО "СЭПО" от 17.01.2017 представленного в Межрайонной инспекцией ФНС N 19 по Саратовской области вместе с заявлением по форме Р14001, оформленного и подписанного председателем совета директоров Якушевым М.В., а также членами совета директоров общества Ильичевым А.Г., Васюнькиным А.Н., Якушевым М.М., следует, что решение по четвертому и пятому вопросам, внесенным в повестку дня заседания приняты четырьмя членами совета директоров.

Резник А.Е., являясь акционером и членом совета директоров ОАО "СЭПО" полагая, что решение в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО "СЭПО" Резника Е.П. и назначения Генеральным директором ОАО "СЭПО" Ильичева А.Г. принято с нарушением порядка, установленного Законом, Уставом ОАО "СЭПО", Положением о совете директоров ОАО "СЭПО", при отсутствии необходимого кворума для принятия решений, обратился в арбитражный суд исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Закона правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения, а также акционер (пункт 6 статьи 68 названного Закона), в случае, если это решение принято с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными; по иску акционера, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, основанием для отказа судом в иске члену совета директоров и акционеру является совокупность обстоятельств: голосование члена совета директоров не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными; (для акционера) отсутствие убытков у общества или акционера, либо иных неблагоприятных последствий для них и несущественность нарушений.

Судами установлено, что пунктом 14.2. Устава ОАО "СЭПО" решение вопроса об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) и о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) отнесено к компетенции Совета директоров. Статьей 5 Положения о совете директоров ОАО "СЭПО" разрешение указанных вопросов также отнесены к компетенции Совета директоров ОАО "СЭПО", что соответствует положению подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона.

Согласно пункту 8 статьи 68 Закона решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Статьей 15 Положения о совете директоров ОАО "СЭПО" определено, что при принятии решения о созыве заседания совета директоров лица, его созывающие, должны определить: повестку дня заседания; формулировки вопросов, поставленных на голосование; перечень информации (материалов), представляемых членам совета директоров к заседанию.

Согласно пункту 16 Положения о совете директоров ОАО "СЭПО" члены совета директоров должны быть уведомлены о заседании совета директоров и его повестке дня не позднее трех дней.

Таким образом, члены совета директоров, в том числе и истец должен быть извещены о рассмотрении вопроса о прекращении полномочий генерального директора, досрочном расторжении с ним трудового договора и избрании на должность нового кандидата не позднее 13.01.2017.

Членам совета директоров должны быть направлены материалы, связанные с рассмотрением данных вопросов для принятия правильного и обоснованного решения, в том числе, предоставлена возможность представления своих кандидатов на пост генерального директора.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие уведомление истца в предусмотренных Положением срок о том, что 17.01.2017 вынесены на рассмотрение совета директоров вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избрании единоличного исполнительного органа.

Таким образом, при рассмотрении 17.01.2017 советом директоров вопросов по пунктам 4 и 5 повестки дня были допущены нарушения требований Закона, которые являются существенными, поскольку нарушение порядка извещения о созыве совета директоров, о выносимых на обсуждение вопросов, не раскрытие соответствующей информации нарушает принцип равенства всех членов директоров в управлении акционерным обществом и ограничивает права неосведомленных членов совета директоров в реализации своих прав в рамках своей компетенции, определенной Законом и Уставом.

Проверяя доводы кассационной жалобы и выводы судов об отсутствии кворума, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14.6 Устава совет директоров избирается общим собранием акционеров в составе 9 (девяти) человек. Совет директоров осуществляет свои полномочия, в том числе путем принятия решений на заседании совета директоров общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 17.01.2017 из девяти членов совета директоров, действовало восемь членов совета директоров, один член совета директоров - Кальнобрицкий О.В. выбыл из состава совета в связи с его смертью.

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений. При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров общества при принятии советом директоров общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров общества (пункт 3 статьи 68 Закона).

Согласно пункту 14.18 статьи 14 Устава ОАО "СЭПО", пункту 4 статьи 21 Положения о Совете директоров ОАО "СЭПО" решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В соответствии с пунктом 14.17 статьи 14 Устава ОАО "СЭПО", кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения более половины от числа членов совета директоров, определенного Уставом.

С учетом изложенных положений действующего законодательства и в соответствии с пунктом 14.6 Устава ОАО "СЭПО" установлено, что, суды пришли к верному выводу о том, что для принятия решений по данным вопросам требовалось присутствие при голосовании 5 (пяти) членов совета директоров.

Судами установлено, что при принятии решения по данным вопросам на заседании совета директоров присутствовало 4 члена совета директоров.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что кворум для принятия решений по вопросам прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "СЭПО" и избрания нового на заседании совета директоров от 17.01.2017 отсутствовал.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, решения на заседании совета директоров, прошедшем 17.01.2017 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО "СЭПО" Евгения Петровича Резника и расторжения с ним трудового договора; назначении генеральным директором ОАО "СЭПО" Ильичева Алексея Геннадьевича приняты с нарушением пункта 2 статьи 68 Закона при отсутствии кворума и не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункта 8 статьи 68 Закона).

Учитывая, что при советом директоров Общества при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения требований Закона, Устава и Положения о совете директоров, исковые требования были правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А57-1736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Д.О. Плотников М.М. Сабиров