Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф06-23878/17 по делу N А55-1675/2017

г. Казань

14 сентября 2017 г.

Дело N А55-1675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Воробьевой О.А., доверенность от 05.04.2017 N 39,

ответчика - Шагинян Ж.Р., директор, Степочкина Д.Ю., доверенность от 21.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-1675/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ -Строй" о взыскании 365 107 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее- ООО "Техтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Строй" (далее - ООО "АРМ-Строй", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 9 от 28.06.2016 в размере 365 107 руб. 03 коп. за период с 01.09.2016 по 21.10.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АРМ -Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку дополнительным соглашением от 29.08.2016 N 4 установлен новый срок завершения работ и актом выполненных работ от 28.09.2016 приняты все работы по договору, основания для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по договору отсутствовали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 07.09.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 12.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции исходит из нижеследующего.

Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как усматривается из кассационной жалобы, обществом доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не заявлены.

Заявитель кассационной жалобы указал, что направил суду дополнительные соглашения к договору N 9 от 28.06.2016, которым изменен срок исполнения обязательства, однако указанное дополнительное соглашение поступило в суд уже после принятия решения.

Указанному обстоятельству была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, установлено, что в установленный судом первой инстанции срок (до 22.02.2017) ответчик направил мотивированный отзыв на иск, однако в качестве доказательств не ссылался на дополнительное соглашение.

Пунктом 6 определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не позднее 20,03.2017. Такие объяснения и возражения не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный в пункте 5 настоящего определения срок.

Доводы общества относительно правильности применения норм материального права и доказательственной базы по делу в силу положений процессуального законодательства не подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке судебных актов, вынесенных в порядке упрощённого производства.

Таким образом, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А55-1675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова