Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф06-24691/17 по делу N А12-64356/2016

г. Казань

20 сентября 2017 г.

Дело N А12-64356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-64356/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Газпром газораспределение Волгоград", Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505) к администрации Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Беспаловский (ОГРН 1053457064902, ИНН 3431006725) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 682,29 рублей и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены, с администрации Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность в размере 3 682,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - МУП "Газстройсервис", третье лицо) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 отменено, с администрации Беспаловского сельского поселения в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность в размере 3 682,29 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Беспаловского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы считает отсутствующими правовые основания для взыскания с него спорной денежной суммы, поскольку услуга по транспортировке газа с ноября 2011 года оказывается ответчику МУП "Газстройсервис", в адрес которого была произведена оплата за полученную услугу по транспортировке газа. Договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Оспаривает возможность применения в рассматриваемом случае Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания N 411-э/7), которые регулируют вопросы расчета тарифа, а не зону обслуживания сетей несколькими ГРО.

Также ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивировки выводов суда о протяженности газораспределительных сетей.

В отзыве ООО "Газпром газораспределение Волгоград" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило администрации Беспаловского сельского поселения договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 25.05.2016 N Вч-22-1-758/16, по условиям которого ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (исполнитель) обязуется оказывать Администрации (заказчику, покупателю) услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу на праве собственности, в пределах их технических возможностей и в согласованных объемах.

В пункте 6.4. договора отражено, что расчет стоимости услуг производится исходя из фактического объема транспортировки газа.

Согласно пункту 6.5. договора покупатель ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца транспортировки газа производит оплату платежными поручениями на расчетный счет ГРО в размере 100% суммы планируемого месячного объема транспортировки газа.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что окончательный расчет за транспортировку производится ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по акту на услуги и счет-фактуре на фактический объем оказанных покупателю услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 6.7. договора в срок до 25 числа следующего за истекшим кварталом ГРО направляет покупателю акты сверки расчетов по оплате за услуги транспортировки газа по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным кварталом, нарастающим итогом. Покупатель в течение трех дней с момента получения актов сверки подписывает и возвращает их. При неполучении ГРО согласованных актов в 10-дневный срок акты считаются принятыми покупателем.

Отказ ответчика от оплаты сумм, отраженных ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в актах на оказанные услуги по транспортировке газа от 30.07.2016 N 6854 на сумму 1 654,82 рублей, от 30.07.2016 N 6855 на сумму 220,77 рублей, от 30.09.2016 N 9559 на сумму 57,72 рублей, направленных администрации Беспаловского сельского поселения ГРО для подписания и не возвращенных адресатом, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции верно руководствовался пунктами 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и пришел к выводу о заключении сторонами спора договора транспортировки газа с условиями, отраженными в направленном в адрес ответчика договоре от 25.05.2016 N Вч-22-1-758/16, и его действии в спорный период.

Суд правильно указал, что факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается вышеприведенными актами, направленными в адрес ответчика для подписания и не возвращенными истцу с указанием на наличие возражений против их принятия.

Доказательств в опровержение указанного факта ответчиком не представлено.

При таком положении в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" суд обоснованно взыскал с ответчика спорную сумму в счет оплаты оказанных ему истцом услуг.

Доводы жалобы об оказании ответчику спорных услуг не истцом, а МУП "Газстройсервис", с которым у ответчика имеется договор от 01.11.2011 аренды объектов газораспределения протяженностью 15 371,98 м., с помощью которых и оказывались спорные услуги, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, верно исходил из наличия в материалах дела доказательств того, что в транспортировке газа Администрации участвует не весь газопровод протяженностью 15 371,98 м, находящийся во владении МУП "Газстройсервис", а лишь 2 062 м., что подтверждается соответствующей схемой транспортировки газа, являющейся приложением к акту по установке балансовой принадлежности на объектах газификации: газоснабжение х. Беспаловский, подписанному администрацией Беспаловского сельского поселения Урюписнкого муниципального района и МУП "Газстройсервис".

В данной схеме значится, что сети газоснабжения предприятия разветвлены в разные стороны населенного пункта, а потому весь газопровод протяженностью 15 371,98 м. не может участвовать в транспортировке газа до конечного потребителя - администрации Беспаловского сельского поселения.

Поставка газа ответчику согласно существующей схеме осуществляется посредством использования сетей АО "Газпром газораспределение Волгоград" протяженностью 13 840 м.

В подтверждение изложенных обстоятельств суд также ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19442/16, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А12-58731/2016 по искам, имеющим аналогичные предмет и основания, между теми же сторонами за иной период.

При таком положении суд апелляционной инстанции, верно руководствуясь подпунктом "в" пункта 29 Методических указаний N 411-э/7, указал, что объем поставки газа ответчику учитывается в расчете объема поставки газа через газораспределительные сети истца, по тарифам на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям которого на 2016 год был правильно произведен расчет взысканной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А12-64356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А.Тюрина И.В. Арукаева