Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф06-24370/17 по делу N А55-20746/2016

г. Казань

25 сентября 2017 г.

Дело N А55-20746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 25.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Козерог", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20746/2016

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Козерог", г. Самара, о взыскании 215 385 руб. 54 коп., с участием: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Козерог" (далее - общество) о взыскании 215 385 руб. 54 коп., в том числе, задолженность за период с февраля 2014 года по 31.07.2016 в сумме 104 184 руб. 84 коп., пени за период с 10.03.2015 по 31.07.2016 в сумме 111 200 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка от 19.09.2000 N 005737з.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество), администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, требования в части взыскания с общества задолженности в сумме 17 754 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 3277 руб. 61 коп., оставлены без рассмотрения. Суд взыскал с общества в пользу департамента 194 353 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 86 430 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 107 923 руб. 09 коп.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований департамента отказать, ссылаясь в обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2000 N 005737з земельного участка, согласно которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Железнодорожный район, ул. Пятигорская, около д. 8, площадью 7,50 кв. м под киоск по торговле хлебобулочными изделиями.

Согласно пункту 3.1. договора срок действия с 08.02.2000 до 07.02.2001. Границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане (приложение N 1 к договору). Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета".

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, минимущество с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно подпунктам 7, 8, 13 пункта 2 постановления администрации от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством. Ранее аналогичные полномочия департамента были предусмотрены пунктом 2 постановления администрации от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с февраля 2014 года по 31.07.2016 составила 104 184 руб. 84 коп.

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 10.03.2015 по 31.07.2016 в сумме 111 200 руб. 70 коп. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 23.03.2016 N 15-07-15/14252, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Частично оставляя исковые требования без рассмотрения, суды двух инстанций исходили из того, что претензия N 15-07-15/14252 направлена в адрес ответчика 23.03.2016, исходя из данной претензии, в нее не вошло требование об уплате долга за апрель, май, июнь, июль 2016 года в сумме 17 754 руб. 56 коп. и неустойки начисленной на этот период в сумме 3277 руб. 61 коп., в связи с изложенным, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании основного долга в сумме 17 754 руб. 56 коп., неустойки в сумме 3 277 руб. 61 коп. не представлено.

Относительно требований в оставшейся части суды, проанализировав претензию N 15-07-15/14252194, пришли к правильному выводу о том, что она содержит сведения о предложении истца уплатить ответчику задолженность в сумме 86 430 руб. 79 коп. и неустойку в сумме 107 923 руб. 09 коп.

Довод общества о том, договор аренды прекратил свое действие 03.06.2015 года в виду вывоза киоска со спорного земельного участка, признан судами двух инстанций необоснованным, противоречащим действующему законодательству и отклонен судами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1.10. договора, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ответчика после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального. Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил. Материалы дела обратного не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких- либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что задолженность не должна быть взыскана, поскольку договор заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства. В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды как установлено судами, не имеется.

Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений, обществом не представлено.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно судами взыскана задолженность по арендной плате в сумме 86 430 руб. 79 коп.

Утверждения общества относительно неоднократных попыток расторгнуть спорный договор и о намеренном уклонении департамента о его уклонении, не подтверждены и судами во внимание не приняты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А55-20746/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина