Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-25552/17 по делу N А65-7938/2017

г. Казань

28 сентября 2017 г.

Дело N А65-7938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Уденазарова К.Х. (доверенность от 04.04.2017)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-7938/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1041619111940, ИНН 1651041256) к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Коммуникации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (далее - Банк) с иском об обязании исполнить в натуре обязательства, вытекающие из договора банковского счета от 08.02.2005 N 186, по перечислению денежных средств со счета клиента на другой расчетный счет клиента в другом банке по платежному поручению от 14.12.2016 N 316 на 370 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 308.3, 309, 310, 848, 849, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором банковского счета от 08.02.2005 N 186 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей и мотивированы тем, что в нарушение условий договора банковского счета Банк, сняв денежные средства в размере 370 000 руб. с расчетного счета клиента, указанную сумму на расчетный счет получателя платежа не перевел.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что денежные средства в размере 370 000 руб. являются текущими обязательствами ответчика, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, установив, что настоящее исковое заявление подано 06.04.2017, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-5816/2017 (то есть до принятия решения по настоящему делу) Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 Закона о банкротстве.

Пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 определено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае исковое заявление было подано 06.04.2017, решением от 19.04.2017, т.е. до принятия решения по настоящему делу, Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.

Таким образом, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 370 000 руб. являются текущими обязательствами ответчика, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017, а право требования Общества появилось в период до отзыва у Банка лицензии (платежное поручение от 14.12.2016 N 316).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах требования Общества не являются текущими по смыслу вышеприведенной нормы права и не подлежат рассмотрению по правилам, применяемым к текущим платежам, то есть в общеисковом порядке.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А65-7938/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский