г. Казань |
|
09 августа 2018 г. |
Дело N А55-33211/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 09 августа 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллна Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судья Морозов В.А.)
по делу N А55-33211/2017
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 98 952,16 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2015 по 30.06.2017.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (полный текст решения изготовлен 01.03.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и представленных сторонами доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А55-33211/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Э.Т. Сибгатуллин |
Судьи |
И.В. Арукаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (полный текст решения изготовлен 01.03.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, иск Общества удовлетворен."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2018 г. N Ф06-35723/18 по делу N А55-33211/2017
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41129/18
01.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13557/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35723/18
15.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3440/18
01.03.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-33211/17