Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2017 г. N Ф06-24394/17 по делу N А65-29168/2016

г. Казань

04 октября 2017 г.

Дело N А65-29168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Платонова В.М., доверенность от 17.02.2017 N 2-4/129,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-29168/2016

по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконным решения от 05.09.2016 N 15/08-05-15555 об отказе в согласовании паспорта на вывеску "Магнит косметик" по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 22; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средства наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенных по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Управление, госорган) о признании незаконным решения от 05.09.2016 N 15/08-05-15555 об отказе в согласовании паспорта на вывеску "Магнит косметик" по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 22; о признании незаконным решения Управления от 23.11.2016 N 15/08-05-20790 об отказе в согласовании паспортов на вывеску "Магнит" по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенных по вышеуказанным адресам.

На основании указанного заявления суд первой инстанции возбудил дело N А65-29168/2016.

Определением от 08.02.2017 суд первой инстанции выделил из указанного дела в отдельное производство дело N А65-2310/2017 по требованию АО "Тандер" к Управлению об оспаривании решения от 23.11.2016 N15/08-05-20790 об отказе в согласовании паспортов на вывеску "Магнит" по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3 и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем согласования паспорта на средства наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенной по данному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение госоргана от 05.09.2016 N 15/08-05-15555 об отказе в согласовании паспортов средств наружной рекламы по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 22 и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

АО "Тандер" обратилось в Управление с заявлением о согласовании дизайн - проектов средств наружной информации и рекламы по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 22.

Письмом от 05.09.2016 N 15/08-05-15555 госорган сообщил, что настенная конструкция в виде вывески "Магнит косметик" не предусмотрена в концептуальном решении комплексного размещения средств наружной информации на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, Управление сослалось на действие по данному адресу ранее выданных разрешений на установку рекламно - информационной конструкции от 03.08.2012 N 1442 ООО "Центр микрофинансирования г. Казань" от 23.08.2012 N 1616 ООО "Татпромразнобыт" со сроком окончания 2017 год.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права и интересы общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно положению, утвержденному решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3 (далее - Положение) Управление является органом исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

К полномочиям Управления, как органа исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункт 3.1.12 Положения).

Из оспариваемого решения следует, что согласно пунктам 25.6 и 198.4.4 (16) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), не допускается изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте, а также размещение средств наружной информации, содержащих только изображение без текстовой информации.

Пункт 25.6 решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 "О правилах благоустройства города Казани", на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления госуслуг), Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)", которым утвержден Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265, предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн - проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

В силу положения пункта 3 части 1 статьи 7 Закона об организации предоставления госуслуг запрещается органам, предоставляющим государственные услуги либо муниципальные услуги, требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Закона.

Установив факт отсутствия в перечне муниципальных услуг города Казани услуги "согласование цветовой гаммы фасадов", а так же то, что вариант размещения вывески "Магнит косметик" соответствует приложению к Правилам благоустройства (раздел приложения "Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения"), суды пришли к выводу о необоснованном отказе обществу в согласовании паспорта.

В кассационной жалобе госорган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также полагает необоснованным взыскание с Управления государственной пошлины, отмечая, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Между тем суды нижестоящих инстанций, исследовали данный вопрос и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Учитывая то, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, суды в соответствии со статьей 101 АПК РФ взыскали с ответчика понесенные заявителем судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанной нормы права считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А65-29168/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина