Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2017 г. N Ф06-26386/17 по делу N А55-4797/2015

г. Казань

09 октября 2017 г.

Дело N А55-4797/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017

по делу N А55-4797/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1036302396162, ИНН 6367009087) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (ОГРН 1126315005904, ИНН 6315646590) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области в иске отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Майданов А.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, ходатайствуя при этом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Майданова А.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и решить вопрос об отказе в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из анализа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 оспаривается только в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной нормы установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" от 25.09.2017 по делу N А55-4797/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

И.В. Арукаева