Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2017 г. N Ф06-25665/17 по делу N А65-8682/2017

г. Казань

11 октября 2017 г.

Дело N А65-8682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца (заявителя) - ИП Мухитовой А.Ф., Уденазарова К.Х., по доверенности от 10.01.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухитовой Аделии Фаридовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017

по делу N А65-8682/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухитовой Аделии Фаридовны к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" об обязании исполнить обязательства по перечислению денежных средств клиента по платежным поручениям, при участии третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухитова Аделия Фаридовна, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" об обязании исполнить обязательства по перечислению денежных средств клиента по платежным поручениям.

Определением Арбитражного суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковое заявление индивидуального предпринимателя Мухитовой Аделии Фаридовны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Мухитова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей.

Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, 25.04.2013 ИП Мухитова А.Ф. (далее - истец, клиент) и публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ответчик, банк) заключили договор банковского счета N 482005988, согласно которому банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, осуществлять переводы денежных средств, а клиент ознакомлен с Положением, разработанным Банком, обязуется соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.

В период с 05.12.2016 по 13.12.2016 ИП Мухитова А.Ф. предоставила банку платежные поручения от 05.12.2016 N 8 на сумму 1 423 678 руб. 01 коп., от 05.12.2016 N 6 на сумму 1 400 000 руб., от 06.12.2016 N 13 на сумму 300 214 руб. 45 коп., от 07.12.2016 N 14 на сумму 1 022 782 руб. 71 коп., от 08.12.2016 N 16 на сумму 1 130 396 руб. 25 коп., от 12.12.2016 N 36 на сумму 36 960 руб., от 12.12.2016 N 34 на сумму 18 877 руб., от 12.12.2016 N 35 на сумму 11 785 руб., от 12.12.2016 N 38 на сумму 2 088 руб. 88 коп., от 12.12.2016 N 37 на сумму 208 890 руб. 34 коп., от 12.12.2016 N 33 на сумму 62 073 руб., от 13.12.2016 N 44 на сумму 19 807 руб., от 13.12.2016 N 45 на сумму 89 196 руб., от 13.12.2016 N 43 на сумму 61 168 руб., от 13.12.2016 N 42 на сумму 173 576 руб. о перечислении со счета в банке денежных средств клиента на расчетные счета поставщиков и другой расчетный счет клиента в другом банке.

Платежные поручения не исполнены.

20.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выполнении принятых по договору банковского счета обязательств.

Невыполнение банком своих обязательств явилось основанием для обращения ИП Мухитовой А.Ф. в суд с указанными требованиями.

Оставляя исковые требования без рассмотрения суды нижестоящих инстанций обоснованно и законно исходили из следующего.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2016 N ОД-4536 в соответствии со статьями 189.26., 189.34. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря 2016 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению публичным акционерным обществом "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев, с 15 декабря 2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017, принятым по делу N А65-5821/2017, публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. этого закона.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с иском в суд 12.04.2017, банк признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 - до принятия судебного акта в рамках рассматриваемого спора.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, о чем указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций обоснованно сочли исковое заявление индивидуального предпринимателя Мухитовой Аделии Фаридовны подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исходя, из вышеизложенного судебные акты обоснованы, приняты в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А65-8682/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров