Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-24650/17 по делу N А55-21802/2015

г. Казань

17 октября 2017 г.

Дело N А55-21802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" - Бегеба А.А., доверенность от 18.07.2017,

общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" - Трапезановой Э.В., доверенность от 03.11.2016,

открытого акционерного общества "Самаравторресурсы" - Рябовой Д.В., доверенность от 10.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21802/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" (ОГРН 1116316008962, ИНН 6316169371) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (ОГРН 1066319100011, ИНН 6319131231) о признании права отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Версия", открытое акционерное общество "Самаравторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт", общество с ограниченной ответственностью "Водолей", общество с ограниченной ответственностью "Велес", ПК "Научно-производственное объединение "Антей", Департамент управления имуществом городского округа Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КР-Базис" (далее - ООО "КР-Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ООО "Версия") о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - Погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 кв. м с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, регистрационный номер 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя Волга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, открытое акционерное общество "Самаравторресурсы" (далее - ОАО "Самаравторресурсы"), общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт", общество с ограниченной ответственностью "Водолей", общество с ограниченной ответственностью "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Антей", Департамент управления имуществом г.о. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, администрация г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 в порядке статьи 47 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (далее - ООО "ФинГруппИнвест", ответчик), в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "Версия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что первоначальный договор купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91 на основании которого нежилое здание склада выбыло из государственной собственности заключен с существенными нарушениями, влекущими его ничтожность, в связи с чем у последующих его приобретателей, в том числе и у ООО "КР-Базис", не возникло право собственности на спорный объект.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "КР-Базис" предлагает судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91 соответствует в период его заключения действующему законодательству, переход права подтвержден надлежащими доказательствами, при этом объект, в отношении которого заявлены требования, и объект, принадлежащий истцу, являются одним и тем же объектом.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ФинГруппИнвест" и ОАО "Самаравторресурсы" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "КР-Базис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "ФинГруппИнвест" и ОАО "Самаравторресурсы" возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, за ООО "КР-Базис" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - склад, литера А, общая площадь 544,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0244002:1021, инвентаризационный номер - 4634200, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, о чем 04.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации.

За ООО "ФинГруппИнвест" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 кв. м с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, регистрационный номер - 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя Волга, о чем 24.08.2015 в ЕГРП сделана запись регистрации.

В ходе подготовки Технического плана здания с кадастровым номером 63:01:0244002:1021 кадастровым инженерном общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" выявлено наложение объекта с кадастровым номером 63:01:0244002:1021, принадлежащего ООО "КР-Базис" с объектом с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, принадлежащего ООО "ФинГруппИнвест".

ООО "КР-Базис", указывая, что спорные объекты являются одним и тем же объектом, в связи с чем регистрация прав собственности ООО "ФинГруппИнвест" на объект с кадастровым номером 63:01:0244002:1120 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия считает, что содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

В связи с чем суды двух инстанций, проанализировав положения глав 13, 14, 20 ГК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Данные правовые подходы обозначены и в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 309-ЭС14-6057, от 08.09.2014 N 304-ЭС14-92).

Применительно к настоящим правоотношениям из установленных по делу обстоятельств следует, что нежилое здание литера А внесено в уставной капитал ООО "КР-Базис" по договору об учреждении ООО "КР-Базис" от 08.11.2011, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КР-Базис" от 01.02.2012 N 1 его учредителем - обществом с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (ИНН 6316151670), которое приобрело его в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (ИНН 6316052327), на основании разделительного баланса от 12.01.2010, протокола общего собрания участников ООО "Оконные технологии" (ИНН 6316052327) от 14.01.2010, приобретшего спорное нежилого здания у производственного кооператива "научно-производственного объединением "Антей" (далее - ПК "НПО "Антей") по договору купли- продажи от 04.09.2002.

В свою очередь, право собственности ПК "НПО "Антей" на нежилое здание склада зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/2002.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/2002 ПК "НПО "Антей" приобрело в собственность спорное нежилое здание склада у Куйбышевского производственно-заготовительного объединения "Куйбышеввторресурсы" (далее - КПЗО "Куйбышеввторресурсы") по договору купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу N А55-5232/2002 отменено, производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией ПК "НПО "Антей".

Суды оценили договор купли-продажи от 30.05.1991 N 09 "а"/91 и пришли к выводу, что он не соответствуют законодательству, действующему на момент его заключения.

Как установлено судами погрузочно-разгрузаочная площадка 1986 года постройки являлась государственной собственностью. В связи с этим её передача общественной организации могла быть произведена согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года с соблюдением порядка, определенного законодательством (то есть по возмездному договору). В силу статьи 135 названного Кодекса, находившееся в государственной собственности здание (его часть) могло быть передано общественной организации в силу договора или акта органа государственной власти, при этом основанием для возникновения права собственности являлась передача вещи.

Согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 (далее - положение), при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами общественным организациям все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок. Иной порядок для передачи спорного имущества не существовал.

Согласно пункту 14 названного положения, право передачи (продажи) зданий и сооружений имели предприятия, переведенные на полный хозяйственный расчет.

Следует учесть, что термин "самостоятельно" касался взаимоотношений с вышестоящими органами в плане принятия решения, а сама передача должна была осуществляться в том порядке, как предусмотрено вышеуказанным постановлением.

Суды установили, что доказательств перевода КПЗО "Куйбышеввторресурсы" на полный хозрасчет и самофинансирование не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у ПК "НПО "Антей" право собственности на нежилое здание склада не возникло, в связи с чем такое право не могло возникнуть и у ООО "КР-Базис".

В то же время судами установлено, что объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка общая площадь - 3752 кв. м, кадастровый номер 63:01:0244002:1120 приватизирована акционерным обществом открытого типа "Самаравторресурсы" на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 22.10.1993 N 237, акта оценки стоимости здания и сооружения по состоянию на 01.07.1992, расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, о чем Фондом имущества Самарской области Самарского областного Совета народных депутатов выдано свидетельство от 22.10.1993 N 385.

В результате последовательного совершения сделок право собственности на спорный объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, перешло к ООО "ФинГруппИнвест".

Сделка по приватизации спорного имущества, послужившая основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 по делу N 310-ЭС15-16632).

При этом судами установлено, что погрузочно-разгрузочная площадка возведена трестом "Средневолжсквторсырье" на основании пункта 9 решения Куйбышевского исполкома от 18.08.1980 N 554 которым Куйбышевскому горисполкому и Куйбышевскому управлению железной дороги предписано рассмотреть вопрос о выделении в 1981 году тресту "Средневолжсквторсырье" участка в г. Куйбышеве для её строительства вблизи от железной дороги.

Управлением железной дороги согласовано размещение погрузочно-разгрузочной площадки у 19-го погрузочно-разгрузочного пути общего пользования на станции Средневолжская, выданы технические условия от 09.02.1983 N ДТ-56/16.

Письмом от 04.03.1983 N 4-75 подтверждается, что строительство согласовано Главным архитектурно-планировочным управлением.

Расположение погрузочной площадки отражено на генплане М 1:500.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 30.04.1992 погрузочно-разгрузочная площадка построена и введена в эксплуатацию в 1986 году.

По завершении строительства объект эксплуатировался ОАО "Самаравторресурсы" и его правопредшественниками.

Площадь объекта недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочная площадка с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, принадлежащего ООО "ФинГруппИнвест", составляет 3752 кв. м.

Между тем согласно справкам МП БТИ г. Самары от 31.10.2001 N П01Б4477 и П01Б4478 объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ПК "НПО "Антей", построены в 1992 году.

Согласно представленному техническому плану здания объект недвижимого имущества - литера А (Склад) с кадастровым номером 63:01:0244002:1021, является трехэтажным зданием, площадь застроенного участка под указанным объектом недвижимого имущества составляет 286,1 кв. м.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что характеристики погрузочно-разгрузочной площадки отличны от указанных в представленном ООО "КР-Базис" техническом плане от 05.08.2015, являются фактически иными, свидетельствуют об ином объекте.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не относится к лицам, обладающим правом на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, суды правомерно указали, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 128, 209, 218, 235 ГК РФ, установив, что правовых оснований для регистрации права собственности на нежилое здание склада за ООО "КР-Базис" не имелось, что погрузочно-разгрузочная площадка находится в фактическом пользовании ООО "ФинГруппИнвест", правомерно отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А55-21802/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин