Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25546/17 по делу N А65-3611/2017

г. Казань

19 октября 2017 г.

Дело N А65-3611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3611/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (ОГРН 1021600815455) о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (далее - ООО "Автогруз") о взыскании 14 726 464 руб. 29 коп.

В обеспечение заявленных требований истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Автогруз", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и иным лицам совершать любые действия с земельным участком с кадастровым номером 16:50:250101:8, категория земель: земли поселений, общая площадь 15 500 кв. м, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, п. Киндери, Советский район, ул. Дорожная N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит определение и постановление отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер - удовлетворить, ссылаясь на возможность совершения ООО "Автогруз" действий по реализации объекта третьим лицам, направленных на уклонение от исполнения судебного акта, что приведет к невозможности его исполнения, а также к причинению значительного ущерба Муниципальному образованию г Казани.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, одним из критериев при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является связь обеспечительных мер с предметом заявленного требования и их соразмерность этим требованиям, соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных и имущественных отношений просит взыскать с ООО "Автогруз" выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.

Истец же просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и иным лицам совершать любые действия с земельным участком с кадастровым номером 16:50:250101:8, категория земель: земли поселений, общая площадь 15 500 кв.м, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, п. Киндери, Советский район, ул. Дорожная N 3.

Проанализировав доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры выходят за пределы предмета заявленного требования, тем самым заявленные обеспечительные меры явно выходят за рамки предмета спора.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, Комитет земельных и имущественных отношений не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и не указал обстоятельства, подтверждающие осуществление ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка в пользу третьих лиц, и в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств их совершения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ходатайство истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А65-3611/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин