Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25555/17 по делу N А06-308/2017

г. Казань

19 октября 2017 г.

Дело N А06-308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-308/2017

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) о признании незаконными решения и предписания от 22.12.2016 по делу N 348-РЗ-04-16 о нарушении законодательства о контрактной системе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Романов Алексей Геннадьевич (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) от 22.12.2016 по делу N 348-РЗ-04-16 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Романов Алексей Геннадьевич (далее - ИП Романов А.Г., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 в УФАС России по Астраханской области обратился ИП Романов А.Г. с жалобой на действия ФГБУ "ФКП Росреестра" - государственного заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку бензина по топливным картам (номер извещения 0325100006516000036).

УФАС России по Астраханской области по результатам проверки заявления ИП Романова А.Г. вынесло решение от 22.12.2016 N 348-РЗ-04-16. Данным решением действия государственного заказчика признаны нарушающими статью 8 Закона о контрактной системе; выдано предписание об устранении нарушений статей 34,64 Закона о контрактной системе.

ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по Астраханской области соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа послужил вывод антимонопольного органа о том, что государственным заказчиком необоснованно включены в проект контракта условия о списании денежных средств с лицевого счета заказчика на основании данных о цене единицы топлива, указанной на терминальном чеке в день выборки товара заказчиком, что нарушает требования статьи 8 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, указанное условие контракта не согласуется с положением Закона о контрактной системе, о порядке установления цены контракта, согласно которому цена за единицу товара определяется как частное от деления цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контакт, на количество товара, указанное в извещении о проведении электронного аукциона.

Таким образом, заказчик, установив вышеназванные условия контракта, ограничил количество потенциальных участников аукциона, поскольку при таких условиях контракта прибыль при выполнении контракта будут получать только собственники (владельцы) автозаправочных станций, и, следовательно, только они будут заинтересованы принять участие в закупке.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из положений статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 данного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию документации об электронном аукционе определены в статье 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно извещению N 0325100006516000036 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку бензина по топливным картам, начальная (максимальная) цена контракта составила 199 969 руб. 08 коп.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Как верно указали суды, из анализа указанных правовых норм следует, что заказчик должен предусмотреть в контракте условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Такое условие в данном случае заказчик установил в пункте 2.4 проекта контракта, согласно которому цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 контракта.

При этом пунктом 2.2 проекта контракта ФГБУ "ФКП Росреестра" также определил следующее: "Оплата товара производится заказчиком в форме безналичного расчёта в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара. Максимальная цена за единицу товара (цена за единицу товара, рассчитанная по результатам проведения закупки) указана в Приложении. Фактическая цена за единицу товара - цена за единицу товара на ТО (точке обслуживания) (цена, указанная на терминальном чеке) в день выборки товара заказчиком. Расчёты по выбранному заказчиком товара производятся по фактической цене за единицу товара. Основанием для оплаты являются Акт сдачи-приемки товара, товарная (товарно-транспортная) накладная, счет (счет-фактура). Ежемесячно или по требованию заказчика поставщик предоставляет документы, оформленные надлежащим образом в соответствии с информацией, указанной на терминальных чеках: товарная (товарно-транспортная) накладная, счет (счет-фактура)".

Проанализировав спорные условия проекта контракта, суды правомерно признали их противоречащими условиям, предусмотренным самим контрактом, и требованиям Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 1.1 проекта контракта точкой обслуживания (далее - ТО) является АЗС (автозаправочная станция), на которой установлено терминальное оборудование, предназначенное для приема топливных карт, выданных заказчику по контракту.

По смыслу вышеуказанных условий проекта контракта следует, что фактическая цена - это цена, установленная в месте нахождения автозаправочной станции на день приобретения товара (бензина).

Вместе с тем, проект контракта содержит условия о том, что фактическая цена за единицу товара не может превышать максимальную цену за единицу товара, указанную в Приложении, и что расчёты по выбранному Заказчиком товару производятся по фактической цене за единицу товара.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в проекте контракта условия о том, что участником аукциона может быть лицо, являющееся собственником (владельцем) АЗС, суды обоснованно указали следующее.

В случае если собственником (владельцем) автозаправочных станций будет являться не победитель аукциона, а лицо, осуществляющее посредством данных автозаправочных станций поставку топлива победителю аукциона, то цена единицы топлива, указываемая в чеках терминалов автозаправочных станций (то есть цена, по которой топливо приобретает победитель аукциона), может отличаться от цены единицы топлива, по которой топливо будет поставляться победителем аукциона заказчику.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что при наличии в проекте контракта данного условия выступать участниками аукциона экономически выгодно лишь собственникам (владельцам) автозаправочных станций.

При этом суды учитывали, что цена товара (в данном случае - литр бензина) на автозаправочных станциях не является постоянной и подвержена изменению, в связи с чем необоснованно и нецелесообразно предусматривать условие, в соответствии с которым расчёты производятся по фактической цене за единицу товара на АЗС в день выборки товара, при том, что фактическая цена за единицу товара не может превышать максимальную цену за единицу товара, определенную и указанную в Приложении к контракту.

С учетом изложенного, является верным вывод о том, что при таких условиях ограничивается количество потенциальных участников аукциона, что является нарушением статьи 8 Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А06-308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов