Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2017 г. N Ф06-25774/17 по делу N А55-33108/2016

г. Казань

23 октября 2017 г.

Дело N А55-33108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Орловой И.В., доверенность от 04.05.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-33108/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Бузина Олега Владимировича, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович (далее - ИП Бузин О.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП Бузин О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 ИП Бузин О.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на землю в сумме 1 089 668 руб. 27 коп., уплаченный им с ноября 2010 года по декабрь 2015 года, за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области было принято решение от 22.11.2016 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога" со ссылкой на неподтверждение указанной суммы переплаты по земельному налогу данными карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 22 ноября 2016 года".

В связи с вышеизложенным предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, Бузин Олег Владимирович с 15.07.2009 является собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов, используемых под автозаправочную станцию, площадью 1500 м2, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2009 N 63-ЛД 038842)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, па праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 в пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности па соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним указанного права на земельный участок, то есть внесения записи в государственный и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица па соответствующий земельный участок.

Таким образом, заявитель являлся плательщиком земельного налога с 15.07.2009.

Приказ Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 N 46 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области", который утвердил перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр - Поволжье - Урал" вступил в силу с 30.07.2010 и к числу резервируемых земель, согласно Приложению N 2, отнес и принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0416003:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124.

Пункты 3.2 и 4.2 данного Приказа устанавливают запрет на срок семь лет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью расположены в границах резервируемых земель, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов (в редакции Приказов Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, соответственно: от 23.03.2011 N 23 и от 29.11.2011 N 126).

На основании Приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 N 46 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области" и Распоряжения Правительства Самарской области 22.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в адрес заявителя было направлено Письмо (Уведомление) N 01/661/2013-983, которым последний был уведомлен о зарегистрированном ограничении (обременении) его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район Новокуйбышевское шоссе, 124.

Суды правомерно заключили, что данное письмо (уведомление) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являлось актом, информирующим заявителя о зарегистрированном ограничении его прав на спорный земельный участок, а не прекращении его права собственности на объект недвижимого имущества. При этом номер 01/661/2013-983 на письме (уведомлении) является номером исходящей корреспонденции, а не номером записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в случаях, связанных с размещением объектов транспортной структуры, на срок не более, чем семь лет. Порядок резервирования определяется Положением "О резервировании земель для государственных или муниципальных нужд", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, которое действует с 07.08.2008). Согласно данному Постановлению решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд принимается соответствующим органом государственной власти (местного самоуправления) и такое решение подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется па основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии обязан заключить соглашение об изъятии недвижимости в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение нрава собственности гражданина на такой земельный участок, при этом основанием для перехода права собственности или прекращения прав является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка, что также следует из диспозиции статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельные на них возникает право собственности соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того для каких нужд изъят земельный участок.

Индивидуальный предприниматель Бузин Олег Владимирович не представил как заинтересованному лицу, так и в материалы настоящего дела доказательства наличия подобного соглашения, которое явилось бы основанием для перехода его права собственности на указанный спорный земельный участок. Кроме того, само наличие такого соглашения не означает безусловного перехода права собственности на земельный участок из частной в государственную собственность, поскольку для этого необходима его последующая государственная регистрация уполномоченным органом в установленном Законом порядке, который, в свою очередь, обязан извещать налоговые органы о подобной государственной регистрации.

Судами установлено, что сведениями о передаче прав собственности на спорное недвижимое имущество заявителя Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области не располагает.

Таким образом, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств прекращения его права собственности на спорный земельный участок, а также надлежащих доказательств перехода права собственности к другому правообладателю в результате изъятия указанного участка для государственных нужд.

Отношения, связанные с резервированием земельных участков для государственных нужд, регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", в пункте 10 которого указано, что действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

а) истечение указанного в решении срока резервирования земель;

б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель;

в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель;

г) изъятие в установленном порядке, в том числе, путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда, вступившее в законную силу.

Следовательно, если впоследствии зарезервированный земельный участок не будет изъят, что не является обязательным, более того законодательно не закреплена обязательность предварительного резервирования земель перед изъятием, то в дальнейшем ограничения права собственности истца могут быть сняты.

Проверяя доводы заявителя о том, что спорный земельный участок относится к числу земельных участков, изъятых из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем не признается объектом налогообложения, суды указали следующее.

Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом указанная правовая норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота к числу которых относятся земли занятые:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками;

2) зданиями, сооружениями, в которых разметены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организации органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок к вышеперечисленным не относится, он не признается изъятым из оборота и, таким образом, является объектом налогообложения.

Как отметили суды, в рассматриваемом случае включение спорного земельного участка в зону резервирования для государственных нужд Самарской области лишает заявителя возможности использовать данный земельный участок в соответствии с желаемыми назначениями, но не прекращает установленной Законом обязанности заявителя, как собственника земельного участка, по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены судами полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А55-33108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов