Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-24093/17 по делу N А12-367/2017

г. Казань

27 октября 2017 г.

Дело N А12-367/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Савкина М.А.)

по делу N А12-367/2017

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Березину Олегу Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий Березин О.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Березин О.Г., не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 13.09.2017 отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу арбитражного управляющего Березина О.Г., судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами предыдущих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, правомерно возвратил кассационную жалобу.

При этом доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в которой состоит заявитель, приведены лишь при обжаловании определения суда от 13.09.2017.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 и удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Березина О.Г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-367/2017 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова