Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-25830/17 по делу N А57-28903/2015

г. Казань

27 октября 2017 г.

Дело N А57-28903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-28903/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1136450009915, ИНН 6450078600), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264), управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1056403205814, ИНН 6432000400), общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" (ОГРН 1036405204923, ИНН 6452075891), начальника Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Шерозия Ольга Евгеньевна о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - заявитель, ООО "Интеграл", Общество) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованные лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Финансовое управление, административный орган), управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель", начальник финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Шерозия Ольга Евгеньевна, о признании незаконным бездействия Финансового управления по исполнению решений Арбитражного суда Саратовской области о взыскании средств муниципального бюджета в пользу ООО "Интеграл", выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС N 002985762, об обязании Финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии АС N 002985762, о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 04.12.2012 АС N 002985762 по делу N А57-11065/2012, в установленные частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки; об обязании Финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнить требования данного исполнительного листа; о признании незаконным бездействия руководителя Финансового управления, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнению указанного исполнительного листа на основании пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; об обязании руководителя Финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись в связи с необходимостью исполнения исполнительного листа, об обязании Администрации, в лице Финансового управления устранить нарушения прав ООО "Интеграл" исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11065/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа АС N 002985762 по делу N А57-11065/2012, выданного 04.12.2012, в установленные частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки.

Суд также обязал Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО "Интеграл", исполнить требования исполнительного листа АС N 002985762 по делу N А57-11065/2012, выданного 04.12.2012.

В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Интеграл", не согласившись с принятыми судебными актами по делу в части, в которой было отказано в удовлетворении заявления, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 в силу следующего.

Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 по делу N А57-26684/2009 с управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "ТД "Строитель" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 03.02.2009 N 7 в сумме 2 000 000 рублей.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист не исполнен ни основным должником, ни Финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Впоследствии, в порядке субсидиарной ответственности решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 по делу N А57-11065/2012 с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "ТД "Строитель" взыскано 2 000 000 рублей.

Исполнительный лист от 04.12.2012 N АС N 002985762 направлен в адрес Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В связи с процессуальным правопреемством, произведена замена взыскателя по исполнительному листу с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строитель" на ООО "Интеграл".

Финансовое управление в адрес должника - Администрации направило уведомление о поступлении исполнительного листа от 14.12.2012 N 1-06/244, с указанием о необходимости оплатить задолженность в установленный законом срок.

Должник произвел частичную оплату по исполнительному листу от 04.12.2012 АС N 002985762 платежными поручениями от 06.12.2013 N 1351 на сумму 10 000 рублей, от 20.07.2015 N 384 на сумму 2 500 рублей.

Сумма задолженности на 01.12.2015 составила 1 987 500 рублей.

До настоящего времени исполнительные листы не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Интеграл" в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления, которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и главой 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Кодекса, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником по исполнительному документу выступает Саратовский муниципальный район в лице администрации Саратовского муниципального района, задолженность образовалась в связи с взысканием с Саратовского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности задолженности управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района по муниципальному контракту от 03.02.2009 N 7, заключенному на выполнение работ по капитальному ремонту дымовых труб в котельных.

В силу данных обстоятельств, исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно указано, что поскольку исполнительный документ ООО "Интеграл" АС N 002985762 выдан на взыскание денежных средств за счет средств бюджета Саратовского муниципального района, то его исполнение должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ООО "Интеграл".

Согласно статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ судебные инстанции пришли к выводу, что со стороны финансового управления были исполненные все меры, направленные на принятие к исполнению исполнительного листа и направления его для непосредственного исполнения в орган, представляющий Саратовский муниципальный район в судебном процессе, то есть в администрацию Саратовского муниципального района.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 3 статьи 217 Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

В случае отсутствия или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в бюджете Саратовского муниципального района имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности финансовым управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Следовательно, иное перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед предпринимателем привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

В связи с тем, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что в данном случае администрацией Саратовского муниципального района были предприняты все действия направленные на исполнение судебных актов, в том числе исполнительного листа АС N 002985762 от 04.12.2012.

Так, в течении 2014 года рядами писем на имя Губернатора Саратовской области, а также в Министерство финансов Саратовской области направлялись сведения об отсутствии денежных средств на оплату кредиторской задолженности и необходимости выделения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности или предусмотреть дотацию на поддержку мер по обеспечению сбалансированности муниципального района.

Однако, денежные средства достаточные для оплаты задолженности по исполнительным документам, в том числе по исполнительному листу АС N 002985762 04.12.2012 бюджету Саратовского муниципального района не направлялись.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы, установленных по делу фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не влечет признания судебного решения незаконным.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А57-28903/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова