Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-25244/17 по делу N А65-233/2017

г. Казань

26 октября 2017 г.

Дело N А65-233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Нурмиевой Э.А., доверенность от 01.01.2017,

ответчика - Шамсиева И.И., лично, Фатыховой А.Р., доверенность от 30.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Ильнура Ильгизовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-233/2017233/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Торговый квартал Набережные Челны" к индивидуальному предпринимателю Шамсиеву Ильнуру Ильгизовичу о взыскании 288 574 руб. 58 коп. долга, 1 815 597 руб. 46 коп. неустойки, 89 815 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый квартал Набережные Челны" (далее - истец, АО"Торговый квартал Набережные Челны") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамсиеву Ильнуру Ильгизовичу (далее - ответчик, заявитель, ИП Шамсиев И.И.) о взыскании 288 574 руб. 58 коп. долга, 1 815 597 руб. 46 коп. неустойки, 89 815 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 12.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 19.10.2017, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование помещение N N 123, 123а, 123б, 123в, общей площадью 148,6 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, д.3.

Срок аренды помещения установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатору по 30.11.2018 г. (п. 3.1. договора).

Арендатор обязался заключить договор эксплуатации и договор маркетинга (п.7.2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. С даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор обязан ежемесячно платить арендодателю за пользование помещением постоянную составляющую арендной платы, которая состоит из минимальной арендной платы и разницы между процентной арендной ставкой и минимальной арендной платой.

Минимальная арендная плата составляет рублевый эквивалент 450 долларов США за 1 кв.м. помещения в год. Минимальная арендная плата составляет рублевый эквивалент 5572,5 долларов США за все помещение в месяц. Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Процентная арендная ставка составляет 15% от общего объема получаемой арендатором от выручки от деятельности в арендуемом по настоящему договору помещении. Под выручкой понимается совокупная стоимость всех реализованных в арендуемом помещении товаров (услуг), включая все возмещаемые и невозмещаемые налоги, в том числе с использованием безналичной формы оплаты, с использованием контрольно-кассовой техники и пр.

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.12.2015 стороны внесли изменения в договор, арендная плата вносится в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США. Дополнительными соглашениями N 3 от 01.04.2016, N 4 от 01.07.2016 стороны внесли изменения в договор, арендная плата вносится в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 40 (сорока) рублей за 1 (один) доллар США. Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения арендатором счета от арендодателя (п.5.2 договора).

Актом приема-передачи от 15.01.2016 подтверждается передача арендодателем нежилого помещения арендатору (л.д. 43).

Во исполнение п.4.3. Договора аренды, который устанавливает обязанность Арендатора внести обеспечительный платеж ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 250762 руб. 50 коп.

Соглашением от 30.09.2016 договор аренды нежилого помещения N 31НЧ/747-15Д от 09.12.2015 был расторгнут по вине арендатора, пунктом 1.2 соглашения стороны установили, что обеспечительный платеж в соответствии с п.4.3.3 Договора аренды остается у арендодателя в качестве штрафа.

Согласно п.1.3 соглашения задолженность арендатора по минимальной, переменной составляющим арендных платежей за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 составляет 226355 руб. 13 коп.

В обоснование задолженности по минимальной и переменной составляющим арендных платежей истцом представлены акты (л.д. 99-101, 103) за период пользования предметом аренды по спорному договору за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (заказчик) 09.12.2015 был заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 (далее - Договор аренды), по условиям которого управляющая компания непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора.

Согласно п.6.2 договора, стоимость эксплуатационных услуг составляет в рублевом эквиваленте 142 (сто сорок два) доллар США за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади помещения в год. Оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу настоящего договора не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня выставления счета управляющей компанией. В случае отсутствия у заказчика счета, оплата услуг производится не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного месяца (п.6.5 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.12.2015, N 2 от 01.04.2016, N 3 от 01.07.2016 внесены изменения в договор, в соответствии с которыми все платежи по настоящему договору должны производиться в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США. В случае не выставления управляющей компанией счета в сроки согласно п.3.2.8 настоящего договора заказчик оплачивает услуги управляющей компании в размере и в сроки, указанные в п.6.2 и п.6.5 настоящего договора, в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральными банком Российской Федерации на дату составления счета, но не менее 27 (двадцати семи) рублей за 1 (один) доллар США и не более 45 (сорока пяти) рублей за 1 (один) доллар США.

Соглашением от 30.09.2016 договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения N 27НЧ/747-15Э/668 от 09.12.2015 расторгнут. Согласно п.1.2 соглашения задолженность ответчика составляет 62219 руб. 45 коп. по эксплуатационным услугам.

Согласно акту N 3016 от 30.09.2016 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 у ответчика имеется задолженность по эксплуатационным услугам в размере 62219 руб. 45 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии N 391 от 04.10.2016, N 90 от 11.11.2016 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и по эксплуатационным услугам, которые оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из доказанности наличия задолженности по арендной плате, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также правомерностью зачета истцом обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение договора аренды по вине арендатора.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторонами подобное соглашение об ином было достигнуто в пункте 4.3.3 Договора аренды, в котором предусмотрено, что обеспечительный платеж не возвращается Арендатору и остается у Арендодателя в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе Арендатора в качестве штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 Договора аренды, в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, предусмотренных настоящим договором (включая арендную плату, иные платежи) по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность арендатора по уплате пени возникает в том случае, если арендодатель направил письменное требование об их уплате.

Согласно п.9.19 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 г., вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе/вине арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию арендодателя неустойку, рассчитанную по формуле H = AB.

Согласно п.7.2 Договора аренды, при невыполнении в срок обязательств по уплате услуг управляющая компания имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени.

Согласно п.7.11 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 г., вне зависимости от других прав и средств правовое защиты, предоставленных арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе/вене арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию арендодателя неустойку, рассчитанную по формуле H = A-B.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, возникающего из договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности не учтены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 ГК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В отзыве на исковые требования ответчик указывал об обращении в адрес истца с просьбой о необходимости зачета обеспечительного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности в соответствии с п.4.3 Договора аренды, но данному доводу возражений надлежащая оценка судами при рассмотрении не была дана.

С учетом данных обстоятельств суду необходимо было дать оценку вышеназванным условиям договора аренды, и очевидным статусом ответчика как слабой стороны договора аренды с учетом выводов, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", на предмет наличия либо отсутствия в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), а при необходимости толкования условий договора - пункта 11 того же постановления Пленума, предусматривающего толкование договора при неясности его условий в пользу акцептанта договора.

Поскольку судами спор рассмотрен без учета названных обстоятельств, доводам заявителя жалобы оценка по существу не дана, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А65-233/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский