Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-25524/17 по делу N А12-391/2017

г. Казань

30 октября 2017 г.

Дело N А12-391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 30.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право", г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-391/2017

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право", г. Волжский, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право" (далее - общество, ООО "Бизнес-Право") о взыскании 132 394 руб. 00 коп., из которых 118 101 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 14 292 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 129 310 руб. 10 коп., из которых 115 512 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 13 797 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Комитет в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "Бизнес-Право" является собственником встроенного нежилого (административного) помещения, площадью 291,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Космонавтов, д. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2003. Помещение находится в здании на земельном участке площадью 2426,0 кв. м, кадастровый номер 34:35:030114:204.

В силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Между комитетом (арендодатель) и ООО "Бизнес-Право" (арендатор-3) заключено соглашение от 27.04.2016 N 2 о присоединении к договору N 13186 аренды земельного участка, согласно которого арендатор-3 принимает и использует с 01.06.2016 на условиях аренды неделимый земельный участок общей площадью 2426,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030114:204, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом доля неделимого земельного участка арендатора-3 без выделения в натуре определена соглашением об определении долей от 23.05.2016. Срок действия соглашения от 01.06.2016 определен сторонами с 01.06.2016 по 01.08.2064. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Пунктом 9 вышеуказанного соглашения предписано его вступление в силу с момента подписания сторонами, подлежит государственной регистрации. Действие соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим до подписания соглашения о присоединении с 01.06.2016.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие определенности сторон в применении условий соглашения относительно даты начала его действия.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2). Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом условий договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Суды двух инстанций пришли к выводу о распространении условий соглашения от 01.06.2016 на обязательства сторон возникшие с 01.06.2016. Устанавливая начало действия указанного соглашения, суды учли положения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендная плата начисляется за определённый период фактического пользования земельным участком.

Согласно расчету суда арендная плата за заявленный период составляет сумму 115 512 руб. 32 коп. (период с 09.08.2014 по 31.05.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств наличия отношений основанных на договоре, позволяющих пользоваться в спорный период земельным участком, суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 34:35:030114:204 изначально поставлен на кадастровый учет 20.12.2005 с декларированной площадью 775 кв. м. Впоследствии, постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 17.10.2014 N 06496 утверждена схема и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 2426 кв. м.

Учитывая неделимость земельного участка, размер арендной платы определен пропорционально площади занимаемого помещения. Соглашением об определении долей площади и порядка использования неделимого земельного участка от 23.05.2016 размер доли ООО "Бизнес-Право" составил 355,6 кв. м. Комитетом произведен соответствующий расчет.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии у общества неосновательного обогащения в размере 115 512,32 в период с 09.08.2014 по 31.05.2016.

Исходя из статей 1102, и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки. Размер неосновательного обогащения за пользование имуществом должен определяться на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом площади земельного участка и кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Начисление платы исходя из площади 522,6 кв. м произведено пропорционально доли ответчика в здании, находящегося на спорном земельном участке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А12-391/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова